中新網(wǎng)12月30日電 一股世界遺產(chǎn)景區(qū)門票漲價(jià)風(fēng)潮似乎沒有停止的跡象，繼北京之后，28日張家界市物價(jià)局舉行了調(diào)整武陵源核心景區(qū)門票價(jià)格聽證會(huì)。世界遺產(chǎn)景區(qū)門票價(jià)格漲與不漲，民眾矚目，論戰(zhàn)猶酣。

　　中國青年報(bào)報(bào)道，世界遺產(chǎn)景區(qū)該不該漲價(jià)？著名文物保護(hù)專家謝辰生認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，世遺景區(qū)適當(dāng)漲一點(diǎn)價(jià)，不為過。但是，漲幅如果過大，不行。“從長遠(yuǎn)看，各國的公益性場(chǎng)所、設(shè)施有一個(gè)大趨勢(shì)，就是逐步向公眾加大優(yōu)惠開放的力度。而此時(shí)，中國的世遺景區(qū)，紛紛放言‘漲價(jià)’，這相當(dāng)不合時(shí)宜。”

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，國內(nèi)世遺景區(qū)一張門票的平均價(jià)格接近中國人均GDP的1%。這一比例至少是其他國家的10倍以上，為世界第一。

　　“很多世遺景區(qū)提出的各類漲價(jià)理由，在我看來，都是牽強(qiáng)和不能成立的。”比如，“門票價(jià)格低，與世遺價(jià)值不相稱”。謝辰生批駁說，世界遺產(chǎn)本身具有的文化價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、文物價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值，絕不能用門票價(jià)格來衡量。這樣的理由，暴露出管理者提價(jià)的出發(fā)點(diǎn)本身就是錯(cuò)誤的。世遺不能作為資產(chǎn)來經(jīng)營！

　　又比如，“為迎接奧運(yùn)，加大世遺保護(hù)，彌補(bǔ)資金缺口”。謝辰生說：“我堅(jiān)決反對(duì)這樣的觀點(diǎn)和提法。”他說，“把世遺與奧運(yùn)拉在一起，這種理由實(shí)在牽強(qiáng)。”

　　再比如，“北京世遺景區(qū)較之其他地方的世遺項(xiàng)目，價(jià)格偏低”。謝辰生說，與很多景區(qū)比，北京世遺景區(qū)的收費(fèi)，不但相對(duì)規(guī)范，也偏低。但這不是漲價(jià)理由。目前，相對(duì)于中國國情，相對(duì)于中國國民的人均收入水平，國內(nèi)各大景區(qū)門票價(jià)格已經(jīng)普遍太高。各景區(qū)要做的，不是彼此“攀比”誰門票價(jià)高，反而應(yīng)比比誰低，偏高者盡快降價(jià)，而不是低者漲價(jià)。

　　復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心主任葛劍雄教授認(rèn)為，關(guān)于世遺景點(diǎn)票價(jià)問題，應(yīng)該面對(duì)國情，根據(jù)具體情況理性分析，單一的主張漲價(jià)或反對(duì)漲價(jià)，都不是保護(hù)世界遺產(chǎn)的正確態(tài)度。

　　葛劍雄教授曾在蘇州世界遺產(chǎn)大會(huì)上提出過適當(dāng)上浮票價(jià)的建議。但他表示，那是當(dāng)時(shí)針對(duì)蘇州園林保護(hù)提出的，“蘇州園林已屬于世界遺產(chǎn)，這些園林大多為舊時(shí)私家園林，相對(duì)來說景點(diǎn)容量小，因此通過漲價(jià)來限制參觀人數(shù)，應(yīng)該是一個(gè)可行的辦法”。

　　葛劍雄還建議在漲價(jià)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)效益，對(duì)學(xué)生、殘疾人士、低收入人群、勞模等采取優(yōu)惠或定期免費(fèi)開放措施。（洪克非 陳娉舒 林蔚）