6月的最后一周，蔓延大半個(gè)中國(guó)的“電荒”沒(méi)有絲毫緩解。而此時(shí)，一份觸目驚心的審計(jì)報(bào)告，又將本已備受指責(zé)的電力部門(mén)，暴露在眾目睽睽之下。

　　6月23日，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議上提交了一份“原國(guó)家電力公司領(lǐng)導(dǎo)班子任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的審計(jì)報(bào)告，披露“該公司領(lǐng)導(dǎo)班子決策失誤造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失”。

　　報(bào)告主要從決策失誤、損益不實(shí)和國(guó)有資產(chǎn)流失三個(gè)方面，概括了與“原國(guó)電”高層有關(guān)的一系列重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，違規(guī)金額高達(dá)211.4億元。其中，決策失誤造成損失或潛在損失78.4億元(其中因個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)違反決策程序或擅自決策造成損失或潛在損失32.8億元，占42%)；損益不實(shí)78億元；國(guó)有資產(chǎn)流失45億元；個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)犯罪涉案金額10億元。

　　“這些錢(qián)足可以新建十幾座大型火電項(xiàng)目，那樣的話(huà)，現(xiàn)在的‘電荒’也就不至于如此嚴(yán)重。一位業(yè)內(nèi)人士憤憤然將眼下的缺電與“原國(guó)電”的敗家之舉聯(lián)系起來(lái)。

　　姑且不論“原國(guó)電”所謂的“決策失誤”與當(dāng)前的“電荒”是否有因果聯(lián)系，僅所列的上述數(shù)字，足已令人愕然。

　　“原國(guó)電”灰飛煙滅

　　李金華的報(bào)告甫一出爐，社會(huì)各界無(wú)不瞠目。

　　但無(wú)論是電網(wǎng)公司、發(fā)電集團(tuán)，還是電力輔業(yè)公司，在接受記者采訪(fǎng)時(shí)均表示，自己與原國(guó)家電力公司沒(méi)有關(guān)系，“原國(guó)電”的一系列重大經(jīng)濟(jì)損失并未影響到公司目前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　事實(shí)上，“原國(guó)家電力公司”確實(shí)已成為歷史的范疇。

　　2002年3月，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)了以“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)”為宗旨的《電力體制改革方案》(即：國(guó)務(wù)院5號(hào)文件)。12月29日，在原國(guó)家電力公司的基礎(chǔ)上，中國(guó)電力新組建(改組)的11家公司宣告成立。至此，“國(guó)家電力公司”壽終正寢，其電網(wǎng)、電源及輔業(yè)資產(chǎn)相應(yīng)被兩家電網(wǎng)公司、五家發(fā)電集團(tuán)公司和四家輔業(yè)集團(tuán)公司所取代。

　　2002年10月18日，即在“原國(guó)電”被拆分前夕，原國(guó)電公司總經(jīng)理、國(guó)電電力(600795)名譽(yù)董事長(zhǎng)高嚴(yán)突然失蹤。盡管坊間傳聞其因涉嫌“國(guó)有資產(chǎn)流失”而被中紀(jì)委調(diào)查，但時(shí)至今日，高對(duì)于大多數(shù)電力系統(tǒng)職工來(lái)說(shuō)，仍是一個(gè)謎。

　　至于審計(jì)署報(bào)告披露的林孔興案的主要犯罪嫌疑人林孔興，兩年前已不再擔(dān)任華中電管局局長(zhǎng)、華中電力集團(tuán)公司總經(jīng)理職務(wù)，其最后一個(gè)社會(huì)職務(wù)——中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)副理事長(zhǎng)，也于案發(fā)后的今年5月，被中電聯(lián)通過(guò)正常程序罷免。據(jù)報(bào)告稱(chēng)，林案牽涉到“原國(guó)電”高層30多人，均已被捕。公司被拆分、領(lǐng)導(dǎo)在逃或被捕，所有的事實(shí)似乎給了“原國(guó)電”資產(chǎn)的繼承者們一個(gè)“心安理得”的理由。

　　絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗 　　

　　事實(shí)上，國(guó)家審計(jì)署早在高嚴(yán)外逃后不久，便開(kāi)始著手對(duì)“原國(guó)電”展開(kāi)全面審計(jì)。

　　“只是出于保密的原因，審計(jì)署不宜過(guò)早公布審計(jì)結(jié)果。即使我們現(xiàn)在看到的這份報(bào)告，也沒(méi)有公布全部案件。”一位熟悉審計(jì)工作的業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說(shuō)。

　　至于“原國(guó)電”內(nèi)部集中出現(xiàn)如此嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的原因，電力及審計(jì)界人士認(rèn)為，是絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。

　　作為中國(guó)電力的生產(chǎn)及運(yùn)營(yíng)者，“原國(guó)電”繼承了“原電力部”下屬的五大區(qū)域集團(tuán)公司、七個(gè)省公司和華能、葛洲壩兩個(gè)直屬集團(tuán)，在全國(guó)電網(wǎng)、發(fā)電和供電資產(chǎn)中，分別占據(jù)100%、45%和70%的份額，掌握著全國(guó)電力行業(yè)2.5萬(wàn)億元資產(chǎn)中的1.8萬(wàn)億元。

　　由于電力工業(yè)的自然壟斷特性及關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要性，再加之電力部門(mén)的市場(chǎng)化改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后電力工業(yè)的發(fā)展，因此，“原國(guó)電”在中國(guó)的絕對(duì)權(quán)力不言自明。

　　“原國(guó)電”實(shí)行“廠(chǎng)網(wǎng)合一”的管理體制，即：發(fā)電、輸電、供電三大環(huán)節(jié)，均由公司統(tǒng)一掌握。三環(huán)節(jié)有機(jī)聯(lián)系，密不可分，因此，“原國(guó)電”是徹頭徹尾的電力“托拉斯”。

　　由于“廠(chǎng)網(wǎng)一家”，“原國(guó)電”內(nèi)部普遍存在“關(guān)聯(lián)交易”與“轉(zhuǎn)移支付”，這也成為“原國(guó)電”國(guó)有資產(chǎn)流失的重要渠道。

　　據(jù)了解，上世紀(jì)90年代初，電力系統(tǒng)為安置富余人員，開(kāi)始大搞“多種經(jīng)營(yíng)”，如：與電廠(chǎng)相關(guān)的檢修企業(yè)、與電網(wǎng)相關(guān)的建造安裝企業(yè)等，都相繼從電力主業(yè)中分離出來(lái)，獨(dú)立運(yùn)作。

　　至2000年，全國(guó)電力系統(tǒng)多種經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)總額達(dá)1880億元，凈資產(chǎn)約50億元，凈資產(chǎn)收益率11.6%，遠(yuǎn)高于電力主業(yè)的投資回報(bào)。其從業(yè)人員也達(dá)80萬(wàn)之眾，且涉及一、二、三產(chǎn)業(yè)，全國(guó)電力“多種經(jīng)營(yíng)”法人企業(yè)達(dá)9600多個(gè)。

　　但一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)是，電力系統(tǒng)的多種經(jīng)營(yíng)并未從安置型、服務(wù)型發(fā)展為規(guī)模效益型，進(jìn)而達(dá)到產(chǎn)業(yè)化。全國(guó)90%以上的電力“多種經(jīng)營(yíng)”還要依托電力市場(chǎng)的內(nèi)部項(xiàng)目，做的全是“關(guān)聯(lián)交易”。

　　此次，審計(jì)署審計(jì)發(fā)現(xiàn)，“原國(guó)電”國(guó)有資產(chǎn)流失45億元，其中，因違規(guī)處置資產(chǎn)、通過(guò)關(guān)聯(lián)交易讓利，造成國(guó)有資產(chǎn)向“多種經(jīng)營(yíng)”企業(yè)流失29.7億元；因違規(guī)對(duì)外投資、借款、擔(dān)保以及其他違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，造成損失15.3億元。

　　“即使今天，在上市公司中，利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚，又‘殷實(shí)富足’的‘原國(guó)電’，此種現(xiàn)象如此嚴(yán)重，并不奇怪�！痹凇皬S(chǎng)網(wǎng)未分、監(jiān)督不力、壟斷經(jīng)營(yíng)”的“原國(guó)電”時(shí)代，種種腐敗伴隨著絕對(duì)的權(quán)力日益滋生。

　　“原國(guó)電”不是電荒“替罪羊”

　　對(duì)于審計(jì)署報(bào)告反映出的“原國(guó)電”的種種“失誤”，與當(dāng)前形勢(shì)嚴(yán)峻的“電荒”的關(guān)系，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，二者并不構(gòu)成本質(zhì)上的因果聯(lián)系。

　　電力專(zhuān)家陳青達(dá)對(duì)記者說(shuō)：“將缺電全部歸咎于電力部門(mén)并不公平，電力部門(mén)從來(lái)都是按照有關(guān)部門(mén)的宏觀調(diào)控措施進(jìn)行生產(chǎn)的。”

　　據(jù)悉，當(dāng)前，我國(guó)的“電荒”已從去年的結(jié)構(gòu)性缺電演變?yōu)榭偭啃远倘�，即“硬缺電”。而原�?guó)家計(jì)委“三年不準(zhǔn)新建火電項(xiàng)目”的命令性調(diào)控，和目前發(fā)改委主導(dǎo)的沒(méi)有絲毫改觀的電力項(xiàng)目行政審批制度，都應(yīng)該不同程度地為當(dāng)前的“電荒”承擔(dān)責(zé)任。

　　“中國(guó)目前的缺電有些‘四不象’：宏觀調(diào)控沒(méi)有統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，發(fā)改委能源局處于實(shí)際的缺位狀態(tài)；電力投資沒(méi)有完全放開(kāi)，行政審批制度還在或多或少地阻礙著電力發(fā)展；銷(xiāo)售電價(jià)受政府嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，上游電煤已然完全市場(chǎng)化；而‘原國(guó)電’又已完全拆分，電網(wǎng)、電廠(chǎng)、電力輔業(yè)之間，還有諸多利益關(guān)系沒(méi)有理順。于是，在電力行業(yè)從嚴(yán)格計(jì)劃走向完全市場(chǎng)的混沌過(guò)程中，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的刺激下，‘電荒’不期而遇。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說(shuō)。文/崔毅

　　來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)