“我笑了，我哭了，我希望布什家族玩兒完。”一個觀眾的觀后語。也許是邁克爾·摩爾最理想的觀眾。

　　這也是《華氏9/11》上演的周末。影院門口，學生模樣的人舉著Beat Bush(擊敗布什)的標志拉人入伙。影片中間，只要布什張嘴，總能引起笑聲。影片再繼續，開始有人流眼淚。影片結束，商業影院里很少見的一片掌聲。星期五晚上，影片導演邁克爾·摩爾悄悄坐進林肯廣場影院的觀眾席被發現，觀眾爆發熱烈掌聲。

　　娛樂？是。宣傳？是。操縱？是。主觀宣泄？是。一面之辭？是。《華氏9/11》是這一切，可是邁克爾·摩爾也沒有什么好道歉的。畢竟，這是民主制度中的個人的政治表達。而且，是對主流媒體聲音的一種平衡。

　　從電影的角度說，很久沒有一部電影，讓人覺得跟現實如此密切，讓人看了以后可以爭論，可以有話說。太多主流娛樂電影可以過癮，太多藝術電影孤芳自賞自做高深。《華氏9/11》是一部又娛樂，又引人就現實問題爭論的電影，不高深，但是刺激大腦(主要是美國人的大腦)，嘎納給它大獎，除了政治情緒，也的確，很久看不到這樣的電影了。

　　《華氏9/11》的基本內容涉及：2000年選舉結果的不公，布什家族與沙特王室以及本拉登家族的經濟關系，布什政府與石油業的利益關系，911之后布什政府利用恐懼操縱民眾。911之后通過的一項法案影響到私人權益，伊拉克戰爭對伊拉克民眾和美國士兵帶來的犧牲，美國的軍隊總是由底層平民組成，他們因為經濟原因參軍，犧牲得不明不白。最后結論：我們是否被布什政府騙了？被騙一次，賴人，被騙兩次，賴自己。覺醒吧。

　　但是利用剪接手段，摩爾把影片拍得很好看，很多素材都是公共媒體的資料，但是剪得很有看頭。拍到伊拉克戰爭則反映了很多主流媒體很少關注的東西，尤其是士兵的談話。

　　《華氏9/11》不假裝“新聞中立”，不假裝不帶偏見，而是說徹底偏見，徹底有立場，徹底反布什政府，徹底反戰，毫不掩飾這是“試把布什拉下馬”的一個工具。它不深刻，不全面，很多廉價的手段，但是也有很出色的段落。可是，試圖影響看慣好萊塢娛樂的觀眾，不這樣怎么辦？美國反對布什的知識分子們看這影片，一邊很開心，可是一邊卻又有些尷尬內疚：非得用一些廉價的手段去讓觀眾笑，讓觀眾哭，把問題簡單化，才能成功？而且中間派的民眾未必不喜歡布什，而是就事論事，該片極力丑化布什是否勢得其反？

　　不過，有一點值得一提的是，我看中文媒體常說《華氏9/11》“幾乎在美國被禁”，這倒有些誤會，因為事實只是迪斯尼公司拒絕發行這部電影。投資這部電影的米拉麥克斯公司前幾年被迪斯尼公司收購，所以是迪斯尼的子公司，迪斯尼公司有權決定如何處理它的發行。迪斯尼公司自然是屬美國主流意識形態，而且其公司總部就在布什弟弟Jeb布什做州長的佛羅里達州，所以迪斯尼的傾向明顯。但是迪斯尼能做到只是不許米拉麥克斯自己發行該影片，而是把發行權賣給別的公司。不過邁克爾·摩爾樂得有這樣的阻礙，是不花錢的免費宣傳。加上嘎納的大獎，讓這部影片獲得了一般紀錄片絕難達到的發行優勢。真是越有人阻礙越好！邁克爾·摩爾真得好好感謝迪斯尼總裁。這跟前一陣梅爾·吉布森的《基督的受難》一樣，也是越有反對聲音，越促進了它的發行，這兩部一左一右的片子，已注定成為2004最重要的電影事件。而且從商業角度，它們也證明了市場無定式：誰會想到一部說古代外語的宗教電影如此賣座？誰會想到一部紀錄片達到如此票房？

　　至于這片子是否在“倒布運動”中發揮多少作用，卻是個疑問。它更多是讓反對布什政府的民眾覺得解氣，但是擁護布什的人可能根本要抵制這部電影。主要是到現在還沒做決定的獨立派選民，要看他們是否因此而下定決心。

　　從文化上，在美國是右派保守，左派開明，比如關于上不上教堂，聽什么音樂，結婚離婚性生活，右派都有一套道德說法。從權力操作上講，是右派強硬，左派軟弱。右派團結，左派不夠“守紀律”。比如2000年的大選，共和黨態度非常強硬，戈爾就顯得太“君子風度”，然后再加上個極端派的綠黨在那里添亂，分散了一部分選票，布什就這樣上了臺。

　　所以這部電影一定要從2000年總統大選講起。美國人是健忘的，所以得提醒他們，事實上布什當選首先是有疑問的，起碼一半的人沒有選他，是靠了布什弟弟在佛州做州長，最高法院9名大法官中的5位保守派法官的不能超出黨派立場的裁決，才使得布什上臺。按說這樣的登臺背景布什政府起碼應該采取中堅立場，但是事實上共和黨卻選擇了極右。

　　有人說邁克爾·摩爾是左派的Rush Limbaugh。Rush Limbaugh是電臺節目主持人，講起話來垃圾連篇嘩眾取寵，但是強勢奪人影響極大。比如關于克林頓和希拉里，他從來是一片人身攻擊毫無一點余地。民主黨一直盼望自己也有這么一位口無遮攔會使臟活還能讓群眾愛聽的媒體人，現在在摩爾身上實現了----，摩爾不僅以紀錄片出名，其爆米花式的文章也是暢銷書。就象多數人對Rush Limbaugh不感冒一樣，摩爾其人也不是多數人歡迎的對象，但是他能引起關注，他也能幫大家發泄情緒。媒體評論對《華氏9/11》有很多保留，認為它太偏頗太操縱。左派自己也不斷在發出疑問：難道非得用這么廉價的手段去實現目的嗎？難道非得向極右的手法學習不可嗎？

　　美國的確有一個相對完善的制度，有得天獨厚的條件，有持續多年的安穩繁榮，這使得絕大多數民眾相信政府，相信權力層，很多人也無需關心政治就過著自在的生活。但是權力是一件危險的事，任何時候，任何人，擁有太多沒有限制的權力都不是好事。其實《華氏9/11》就是給美國民眾提個醒，是不是我們舒服太久了，我們太懶惰了，事實上掌權者濫用權力而我們卻傻乎乎地不知道？影片結束時，我看到席間的確不少觀眾目瞪口呆地坐在那里，好象是很被震動的樣子。其實，如果是閱覽新聞的人，這部影片并沒有什么太新鮮的東西。影片用一個在伊拉克戰爭中兒子喪生的母親的眼淚來打動人，也是太容易的事。但是畢竟，一個母親的眼淚是真實的，也是我們無法回避的。也許，邁克爾·摩爾知道，一般選民在投票的時候，對政策的了解可能仍然是模糊不清的，他們更多是為情感左右。

　　不過影片的首映票房已經創了紀錄片記錄，而且更讓摩爾開心的是，不僅在民主黨占優勢的州(統計時一般用藍色顯示)爆棚，在共和黨占優勢的州(統計時一般用紅色顯示)也同樣賣座。倒底能否吸引反布核心之外的觀眾看，才是該片是否影響到大選的關鍵。(來源：美國僑報)