中國青年報(bào)社會調(diào)查中心和新華網(wǎng)近日聯(lián)合進(jìn)行了一項(xiàng)題為“你是否為審計(jì)署審計(jì)長李金華擔(dān)心”的民意調(diào)查，共有5200名網(wǎng)友參與，結(jié)果有76%的人擔(dān)心李金華可能遭受打擊報(bào)復(fù)。
這種擔(dān)心并不多余，因?yàn)榇舜螌徲?jì)所引起的風(fēng)暴的確給很多機(jī)構(gòu)和人員帶來了利益損失，而且涉及面很廣，勢必多多得罪。國家審計(jì)署的審計(jì)工作，雖然有審計(jì)法等法律作依據(jù)，但由于法治政府的建設(shè)在很多方面才剛剛起步，審計(jì)工作必然帶有很強(qiáng)的行政性特征。
主要表現(xiàn)是———審計(jì)往往具有行政性，缺乏明確的法律依據(jù)，即使有法律依據(jù)，有時也取決于高級行政官員的重視程度；同時，在審計(jì)過程中需要承擔(dān)責(zé)任的官員往往是下級，在被審計(jì)之后，往往處于被動的地位。
行政性審計(jì)的這些特征，使得審計(jì)工作運(yùn)作不穩(wěn)定，壓力巨大，除非實(shí)行信息封鎖，否則將導(dǎo)致爭論不斷，雖然審計(jì)風(fēng)暴讓審計(jì)官員成了英雄，但也容易對審計(jì)官員形成無形的工作壓力，如果有關(guān)部門不正常運(yùn)作，或者有些利益受到損失的個人惱羞成怒，將可能給審計(jì)官員帶來各種各樣的打擊報(bào)復(fù)。
要使審計(jì)工作穩(wěn)定正常運(yùn)作，就要使審計(jì)工作從行政性審計(jì)走向程序性審計(jì)，從而使審計(jì)署的“英雄行為”轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘９ぷ骰顒�，簡而言之，讓審�?jì)不再成為風(fēng)暴。
與行政性審計(jì)相反，程序性審計(jì)的特征是，審計(jì)部門依法開展審計(jì)工作，只對法律負(fù)責(zé)，而不必更多依靠行政性權(quán)力的支持；被審計(jì)部門與審計(jì)部門之間是法律上的對等關(guān)系，一旦被審計(jì)部門有異議，可以依法提出，至少可以在人大相關(guān)會議上與審計(jì)署有同等的發(fā)言權(quán)，為自己進(jìn)行辯解，不會因?yàn)橛羞^錯而失去抗辯的權(quán)利，更不會因?yàn)楦呒壭姓詰土P機(jī)構(gòu)的介入而處于審計(jì)部門說什么就是什么的弱勢地位；人大也可以就某些特定的審計(jì)案子舉行聽證會，讓某些事實(shí)真相大白。
當(dāng)前，國家審計(jì)署的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)逐步擺脫行政性審計(jì)，而進(jìn)入程序性審計(jì)的初級階段。其表現(xiàn)主要是國家審計(jì)署開始依法審計(jì)，并且把審計(jì)結(jié)果向全國人大常委會報(bào)告，向媒體公布。
這樣，審計(jì)者和被審計(jì)者在公共空間里有了一個比較對等的地位，可以進(jìn)行一定意義上的辯論。不過，審計(jì)者和被審計(jì)者通過媒體進(jìn)行的抗辯是非正規(guī)的，要實(shí)現(xiàn)有效抗辯，就需要在人大會議上引入抗辯機(jī)制，在審計(jì)署做審計(jì)報(bào)告之后，讓有關(guān)部門有機(jī)會為自己辯護(hù)，人大也可以據(jù)此進(jìn)行辯論，并最終給出一個比較公道的說法。當(dāng)然，對于涉及司法問題的則需要激活司法程序，以進(jìn)一步補(bǔ)充立法程序的不足，完善程序性審計(jì)。
到了程序性審計(jì)的時代，人們也就不用擔(dān)心審計(jì)英雄李金華們會受到打擊報(bào)復(fù)了。(稿件來源：新京報(bào) 作者：毛壽龍)
