中新網7月22日電 據文匯報報道，至7月7日邁克爾·摩爾的《華氏911》在法國正式公映，目前巴黎的大小銀幕上，總共有四部幾乎同一主題的紀錄片在放映。最早的一部名為《權力與恐懼：有關911的談話》，已上映快一年，至今仍在一家藝術與探索電影院放映；另兩部比摩爾的紀錄片早兩個星期上映，一部是法國紀錄片《布什眼中的世界》，一部是美國紀錄片《被捆綁的自由》。同一時期，同一主題：反美(反布什)、反戰，四部政治紀錄片在巴黎很難擠得上的銀幕上同時出現，而且摩爾的《華氏911》破了巴黎發行紀錄片拷貝的紀錄：240個拷貝，真是史所罕見！

　　《權力與恐懼》比《華氏911》更深刻

　　四部紀錄片中，以《權力與恐懼》一片最深刻。這是一部日本投資、美國人約翰·江克曼拍攝的紀錄片，全片主要是美國著名的語言學家、被稱為“永遠的叛逆者”的諾姆·喬姆斯基的演講和談話記錄。影片在2003年9月11日——距“9·11”正好兩年的這一天在巴黎上映，盡管只在一兩家拉丁區的小電影院，但從上映至今未被撤下來看，反映應該是相當不錯的。可惜有關諾姆·喬姆斯基的電影，一般只在知識分子中有影響。在這部影片中，喬姆斯基把911恐怖攻擊放在美國1945年以后所從事的各種軍事干預活動的大背景下來分析，指出這種針對平民的暴力行動并不僅僅來自伊斯蘭極端分子，也來自美國這個世界頭等軍事強國。這一觀點是這位老教授一向的基本觀點。早在1988年的一部圍繞他的談話和著作拍攝的紀錄片《媒體與必要的幻覺》中，他便已陳述了這一觀點。如果說美國在二戰后以戰勝國的強大和富有，將一整套充滿意識形態色彩的世界觀，先是強加給西方，冷戰后又是全世界，喬姆斯基這個“永遠的叛逆者”，則以冷靜的分析、活生生的事實，揭露出這一充滿美麗詞藻的世界觀后面所發生的真實事件。

　　邁克爾·摩爾：反戰的旗幟后面掩蓋的是孤立保守主義

　　當時喬姆斯基是極其孤獨的，他有勇氣和良知將那個“美麗的萬花筒”翻轉了一下，讓人們看到了另外一幅圖畫。可以看出，摩爾在片中所闡述的觀點的根脈來自《權力與恐懼》，也就是說來自喬姆斯基的影響，這一點是不容置疑的。只不過喬姆斯基的觀點更理性，這是一種完全脫出美國立場甚至西方立場的觀點，是一種局外人對美國對外政治的客觀分析；而邁克爾·摩爾的觀點非常感情化，完全是另一種美國愛國者的立場，政黨政治的色彩很濃，在反戰的旗幟后面掩蓋的是美國擴張野心對立面的孤立保守主義。我看過摩爾早期的紀錄片，像《羅杰與我》、《The bigone》，在“反全球化”政治觀點的后面，我還看到了作者并無意表現的“泛平等論”和“孤立保守主義”。相比來講，喬姆斯基的思想深度和人道境界要遠遠高于邁克爾·摩爾；但摩爾造起的聲勢和在平民階層的影響則遠勝于喬姆斯基。

　　《布什眼中的世界》：探討布什執政班子的問題所在

　　在這四部影片中，最可比較的是法國紀錄片《布什眼中的世界》和《華氏911》。兩片主題和背景幾乎雷同，拍攝手法則完全不同。《布什眼中的世界》是法國出名的紀錄片導演威廉·卡雷爾根據記者埃里克·羅蘭寫的暢銷書《布什的戰爭》為藍本拍攝的。

　　《世界報》記者讓-呂克·杜安在看過這兩部片子后說：“假如邁克爾·摩爾能得一個金棕櫚，威廉·卡雷爾簡直可以拿三個。”

　　此話也并不算夸張。兩部電影都是以小布什上臺執政的最初一千天里所發生的事件為主線，而且都是將影片大部分篇幅用在了揭露兩個入侵伊拉克的謊言：薩達姆與基地組織有聯系，以及伊拉克有大規模殺傷性武器。但摩爾本人說過的他要拍一部能“引起爭議”的“娛樂片”，卡雷爾的活兒則更多地遁著探索電影的路子，嚴謹而避免“戲劇性”的場面。從這一點出發，卡雷爾的片子盡量少用影像資料的畫面，而是采訪各種觀點的人，讓他們說話，作者本人則躲在他人的話語背后，而畫面引導詞則盡可能地做到中立。在這里，我要提醒一點，沒有中立的紀錄片，一個小時的談話剪輯后剩下五分鐘，這五分鐘就絕非客觀而是主觀的。畫面引導詞本身可以不站到某個立場上，但導演已經把他不能說的話，讓影片中的“證人”為他說了。卡雷爾自己說過一句話：“理想的是我來給他們寫臺詞……”大導演特呂弗說，“紀錄片操縱人和散布謊言的能力要比一部故事片大一千倍。”一部至少表面要保持中立的紀錄片尚且如此，像大量剪輯運用資料鏡頭，作者本人作為主角或者以聲音出現或者以形象出現的《華氏911》，其“大字報”風格的火藥味之濃，便可以想像了。

　　摩爾的紀錄片更偏重反戰，卡雷爾則偏重探求布什這個執政班子的問題所在。影片一開始便讓美國上世紀七十年代置疑美式價值觀最具代表性的人物作家諾曼·梅勒說：“我們現在的總統是美國歷史上最糟的總統。他無知、狂妄，在任何方面都很愚蠢，除了在一個方面：他能讓老百姓中的很大一群人喜歡上他，而那群人恰恰是最不聰明的那一部分人，他們對他很滿意。”不要忘了，民主并不只是聰明人的游戲。

　　單從觀后的感覺講，卡雷爾的紀錄片給我的震撼更大。當我看到小布什及其內閣的官員在開會前集體祈禱，聽到他在電視上與基督教原教旨派牧師杰里·福爾韋爾一起禱告說的話，我真懷疑自己是不是身處十九世紀。影片還揭出，老布什是卡萊爾軍工集團的董事，這個集團間接地賣給五角大樓坦克和導彈，而這些武器正用于他兒子的戰爭！切尼妻子所在的公司出售軍用物資的對象正是自己的老公！就在本拉登的敢死隊駕機沖向世貿大樓之時，拉登的兄弟正坐在老布什的身邊談生意呢！可惜在美國這不叫貪污，這叫做生意！

　　影片最后昭示，第二次海灣戰爭在戰爭可預測和不可預測的后果之外，還隱藏了另一個危險，那就是用武力“播撒文明”，“邪惡軸心”、“十字軍東征”這樣的詞出現在布什的講話中，并不是偶然的用詞。這種狂妄自大的野心，說得好聽是天真，說得不好聽就是徹底的虛偽。

　　這是《布什眼中的世界》勝過《華氏911》的地方。在這一點上，我同意《世界報》記者關于金棕櫚獎的看法。說到戛納電影節，《布》片也送選了。戛納電影節藝術總監弗雷莫起先對制片人讓-弗朗索瓦·勒珀蒂說，如果邁克爾·摩爾的紀錄片沒有制完的話，他希望將此片放入正式入選片中參展。但后來摩爾的片子如約送來，弗雷莫就頭疼了，他對勒珀蒂說他出于外交的理由，不能入選兩部反布什的電影。潛臺詞是美國人自己反不要緊，法國人反就有外交問題了。就這樣，《布》片沒能在戛納露臉，其影響也就大大縮水。

　　喬姆斯基戳到了美國政治的“病灶”

　　第四部反布什的紀錄片是美國環保主義者克里斯廷·羅斯自制自拍的一部小電影，正如其名《被捆綁的自由》所示，影片記述了“9·11”后，國會通過了“愛國行動”法，一部分美國公民因為其反布什的言論或被開除學籍或受調查或被逮捕的一系列事例，并通過這些事件分析美國正向一個法西斯國家過渡。羅斯舉了這樣一個例子，某位美國公民一天在健身房鍛煉時，對身邊一起健身的人說了幾句批評布什的話，第二天警察就來找他問話。原來“愛國行動”法中讓每個公民要對各種可疑的言行檢舉上報。我看了這一段，心想怎么好像是在“文化大革命”中。

　　羅斯和摩爾一樣，作為美國左翼政治運動的直接參與者，他們的觀點不免偏激，并帶感情化。比如羅斯多次將小布什的言行與希特勒的做派相比較。摩爾則干脆把小布什刻畫成“白癡”。其實政治紀錄片中簡單化和臉譜化是應該避免的。這是羅斯和摩爾的局限。不過，這與他們在美國長期受打壓的境遇不無關系。

　　除了這一局限外，《權力與恐懼》一片外的其他三部紀錄片針對的只是小布什和第二次“海灣戰爭”，好像小布什之前美國就是“仁慈”的，好像第二次“海灣戰爭”之前美國在二戰后發動的所有戰爭都是“正義”的。也就是說，除了喬姆斯基，其他三人說到底并沒有超出西方的立場在看問題。摩爾和羅斯都在感嘆美國怎么變成了這樣，好像美國從來不是這樣，只是壞在某一個政客的手里。是美國式的天真還是天真后面的另一種愛國主義？在這一點上，只有喬姆斯基超出了眼下的反伊戰、反布什背景，而是站在一個更加深廣的背景上，所以說真正改變游戲規則的是喬姆斯基。但不管戳到的是不是真正的病灶，有這么多人意識到都在朝這個方向走，總歸是好現象。

　　在我看，這是歷史上美國左翼世界觀的一次大翻身。上一次翻身是在上世紀六十年代末和七十年代。記得十幾年前，第一次看根據諾姆·喬姆斯基的觀點拍攝的紀錄片《媒體與必要的幻覺》時，他那種完全站在美國主流政治觀之外的觀點，還僅僅是在巴黎一小部分真正有獨立思想的知識分子中有一點影響，在美國他的聲音是傳不出他的那個小小的左翼圈子的。那部電影讓我醍醐灌頂，我對西方民主、自由及報紙獨立的一大部分幻想的破滅，自上世紀九十年代初便可悲地被奠定了。其實今天《華氏911》一片的觀察與思考，早在這部1988出品的紀錄片中，便已預示到了。只是那時候，那樣清醒的呼喊沒有喚起多少人的良知。到將近二十年后的今天，一部邁克爾·摩爾的紀錄片可以得“金棕櫚大獎”，可以在美國有成千上萬人去電影院觀看，這個跨度是多么的大，其間又有多少血是白白地流掉了。

　　一個值得注意的現象：部分藝術電影正被紀錄片取代

　　近兩年，有一值得注意的電影現象，即藝術探索類電影有一部分已經被紀錄片取代，并且這一現象正日益明顯。但這一傾向還僅僅出現于大城市的探索類電影院和各種國際電影節。邁克爾·摩爾的電影是第一個走出知識分子群步入大眾視野的政治紀錄片，這其中，戛納功不可沒，摩爾自己掀起媒體炒作的本領亦不可沒。但這一新現象并未脫出電影為理想或政治服務的老路子。(記者邊芹)