(聲明：任何媒體、網站或個人不得從本網直接下載使用，如欲轉載請與原刊發媒體聯系。)

　　2月1日，美國國務卿賴斯在啟程訪問歐洲之前接受記者采訪，專門談到，歐洲對華軍售解禁應該謹慎。第二天，美國眾議院又通過反對歐盟對華軍售解禁的決議，雖然這個大比例通過的決議沒有什么法律約束力，但同賴斯的講話一樣，都會對中美歐三邊關系產生微妙影響。

　　最近一年多來，歐洲領導人在對華軍售解禁問題上始終感受到來自外部的壓力。而正是種種外部壓力，使得歐盟在解除軍售禁令問題上踟躇不前。在去年12月中歐領導人第七次會晤期間，關于解除軍售禁令，歐方只是表示正努力解決，并在聯合聲明中確認，歐盟有解除禁令的政治意愿，并將為此繼續努力。

　　美國其實是歐盟對華軍售解禁的最大外部阻力。去年12月，在中國總理溫家寶抵達歐洲訪問當天，就有美國官員表示，假如歐盟解禁，美國國會可能立法限制美歐之間的武器貿易。

　　更早一點，去年年初，美國國務院發言人就呼吁歐盟要慎重行事，要與美國協調立場。去年9月聯大會議期間，美國當時的國務卿鮑威爾也敦促歐盟不要解禁，國防部長拉姆斯菲爾德也公開反對解禁。所以，早有人指出，如果不是美國的堅決反對，歐盟解禁的決定不會連續延了兩次。

　　除了美國之外，日本也想對歐盟施加壓力。在去年10月亞歐會議期間，日本首相小泉還只是對歐盟解除軍售禁令表示“關心”，但在去年12月溫家寶抵達荷蘭時，日本首相助理川口順子卻向歐盟一些成員國的外長明確表示，反對解除禁令。

　　利益原則與道德感

　　圍繞歐盟對華軍售解禁問題，中、美、日、歐可以說形成了較為復雜的雙邊和多邊互動關系，不同國家的取態反映出各自的外交理念。

　　在當代國際關系體系中，各國在處理國際事務時，在制定和執行對外政策、策略時，大體上遵循著三個原則，或者取決于三個原則：一是利益原則，二是道義原則，三是綜合國力原則。

　　美國和歐洲是利益原則的典范。在進行外交活動、處理外交事務時，緊緊把握住國家利益這個原則，目的性很明確。但美國和歐洲還是有差別的。美國的外交更自我，更像一個西部牛仔，更放得開、更坦白、更露骨。它可以為你設計原則，但很少去考慮你的感受。歐洲則人性化一些，為了達到同樣的目的，歐洲比美國可能采取更加溫和的方式，采取更柔軟的身段。正像歐洲文化中人文關懷多一點，美國文化中赤裸裸的現實多一點一樣。

　　無論是美國還是歐洲，在國際關系中都強調民主、自由的理念。但民主也好，自由也好，人權也罷，它們都不是道德范疇的事物，而屬于廣義的“法”的范疇。

　　反觀中國，中國的外交理念更強調道義原則，也就是說，中國的外交道德感更強一些。傳統的儒家文化造就了比較濃厚的道德感，延伸到外交領域，有時候就表現出寧愿失去一些利益，也不愿意失去道義形象。周恩來曾經是典型的完人形象，也是典型的東方式外交家，原因就在于他給人以很強的道德感。當代中國的外交也是如此，不愿意失去道德陣地。在東亞金融危機期間，中國堅持人民幣不貶值，其中固然有利益原則的考量，但道義原則似乎占有更大比重。

　　解禁以后怎么辦

　　美國也好，日本也好，阻撓歐盟解除武器禁運，大抵源于自身利益。因為一旦歐盟解禁，他們馬上就必須面臨某些抉擇。

　　歐洲人覺得中國遙遠，越來越覺得中國是個可以合作的伙伴。但美國和日本不這么認為。中日關系中的問題太多、太復雜，甚至到了如今太敏感、太棘手的程度。中國和日本很近，盡管過去總是日本人侵犯中國人，盡管日本的軍費開支大大超過中國，但它卻仍然聲稱害怕中國的威脅。

　　美國與中國距離很遠，但兩國關系利害交錯。美國對中國的戰略對策是清晰的，要把中國納入到自己為主導的國際規范中來，要讓中國在某種程度上可控。這里，美國的規范主要是民主、自由，而針對中國的理念就是人權。可以說，美國人認為冷戰已經結束，但與中國的人權斗爭沒有結束。所以，美國不會輕易解除禁令，也不愿意歐洲先于它而解除禁令，把自己逼到尷尬的境地。

　　看來，在對華軍售解禁問題上，美歐之間的較量會很激烈。這里面有利益問題，也有理念問題，這都是不容易做出讓步的問題。

　　來源：新加坡聯合早報 作者：韋弦