(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務經(jīng)書面授權并注明摘自《中國企業(yè)家》。)

　　《中國企業(yè)家》雜志關注中國企業(yè)界最后的“莫希干人”這個現(xiàn)象，我覺得非常具有人文色彩，這涉及到社會怎么安排臨近職業(yè)生涯終點的企業(yè)家。

　　我個人認為，社會應該學會寬容，因為中國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)始終是國有企業(yè)改革，國有企業(yè)的企業(yè)家是改革成本代價的重要載體，他們?yōu)楦母镩_放付出了巨大的代價——再大的代價莫過于生命年華，現(xiàn)在國家卻不給一點應有的回報，我認為于情于理于宏于微都是不妥的。現(xiàn)在關鍵是對他們的價值如何計價。

　　有的人認為憑什么給他們，他們第一桶金的基礎是國家的資本，即使向銀行貸款也是因為他是國有企業(yè)銀行才貸給他，并不完全是基于對他們個人人力資本的認定。我想這并不是沒有道理。因此作為企業(yè)家個人來講，應該感恩政府、感恩社會，感恩人民，不能把所有的功勞都記在自己頭上。這是第一條。

　　第二條，國家社會反過來是不是也應該感恩企業(yè)家呢？沒有這么一批敢于承擔經(jīng)營風險、敢為天下先的勇士，中國的經(jīng)濟改革能走到今天這步嗎？要看到難以計價的那一面是什么？提供的產(chǎn)品和服務往往是可以計價的，不能產(chǎn)生購買行為的那一部分難道就沒有價嗎？比如說今天我們一提起海爾，你固然可以不買海爾的冰箱、洗衣機，但是你沒有享受海爾提供的無形資產(chǎn)嗎？當外國分析評價中國的時候，他們以海爾、TCL、華為這些企業(yè)來認知中國，進而引起資本牽動，這些企業(yè)難道沒有牽引作用嗎？這個價值是外溢性也是無法度量的。企業(yè)家身上有一些東西是可以計價的，但是更多的東西是讓每個人都可以享用的，而后者也許更加昂貴。學者是這樣，企業(yè)家也一樣。

　　由這個角度來講，我們的社會是不是應該對企業(yè)家適當慷慨一些？我認為給予他們一定的人力資本產(chǎn)權回報或者別的激勵一點都不為過。像張瑞敏這樣的企業(yè)家，給他一個億、兩個億過分嗎？一點都不過分，你給他就等于給社會,你今天給了他就等于給了將來。在分析這些事情的時候都需要有一種透視能力。畢竟我們對市場經(jīng)濟不熟悉，我們對人的價值的發(fā)現(xiàn)并不是像西方發(fā)達國家那么有經(jīng)驗。

　　我感覺2004年以前的輿論環(huán)境還不像現(xiàn)在這樣形成了一股“仇富”合力，如果公眾這么想，政府更有理由漠視這一切。這是很不好的現(xiàn)象。我認為國資委把握得還是比較準確，沒有受到很大的干擾：第一肯定改革的方向，堅定不移；第二防止國有資產(chǎn)流失。

　　我認為現(xiàn)在給企業(yè)家價值定價這個問題很復雜，基本是每個企業(yè)都有各自不同的狀態(tài)，有的人貨幣激勵不那么理想，但其他方面的獲益很大。我認為應該把激勵單一化，要不然永遠無法準確地定量。在定價時，對企業(yè)家來講有一個談判能力的問題。對于地方國資委來講要做到從實際出發(fā)，以解決問題、調動企業(yè)積極性為基本目的、以解放生產(chǎn)力為基本目的。做不下去就意味著改革夭折，國有企業(yè)原來的資產(chǎn)價值都會不斷下降更不要提保值增值了。

　　我覺得我們社會總體上對企業(yè)家價值的估量偏低，另外對財富的社會性、企業(yè)收益的長期性沒有認識清楚，所以老盤算他們是不是侵吞了，他們是不是多占了。其實給他們之后，誰多占了？社會多占了。

　　總體上，我們贊成參照MBO的方式讓經(jīng)營管理層有一定的股權分配，同時引進戰(zhàn)略投資人，以及其他投資主體或者產(chǎn)權主體，真正形成一種混合經(jīng)濟型的企業(yè)，各股東相互制衡，這樣會更好一些。

　　大家現(xiàn)在注意到一些知名的公眾人物的不太好的命運，實際上大量的沒有進入我們視野的企業(yè)都已經(jīng)悄悄地做完了改制，有各種各樣的方式，有的創(chuàng)始人也分享到了一部分股權。我們一定要看到中國整個產(chǎn)權制度改革獲得了突破性進展，不見得每一個企業(yè)家命運都很糟糕。我們也相信，已經(jīng)經(jīng)受了市場經(jīng)濟相當一段歲月歷練的中國社會，也一定能夠拿出充滿中國文化智慧的方法來解決這個問題。

　　這個問題肯定要解決的，不解決是不可能的。我想應該在三五年內，不會太長，拖不長，越往后越難。一個健力寶已經(jīng)把我們傷得很重了。

　　稿件來源：《中國企業(yè)家》 作者：王忠明(作者為國資委研究中心主任。本刊根據(jù)采訪錄音整理，未經(jīng)本人審閱）