鑒于各類晚會(huì)上明星假唱的現(xiàn)象屢見不鮮，全國(guó)政協(xié)委員、上海市文化廣播影視管理局藝術(shù)總監(jiān)馬博敏在提交的《文化立法是建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化的需要》提案中，指出應(yīng)通過(guò)文化立法禁止假唱。

　　我以為，立法禁止假唱令人頓生“殺雞用牛刀”之慨，如此建議未免太奢侈了。動(dòng)輒以立法的形式禁這禁那，不僅有違立法的嚴(yán)肅性，而且也與節(jié)約立法資源的理性相悖。

　　其一，2000年3月15日通過(guò)，自2000年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)立法法》，作為一部完善和規(guī)范立法活動(dòng)的國(guó)家基本法律，在第一節(jié)立法權(quán)限第八條中明確規(guī)定了立法的范圍，就是為了避免立法行為的隨意性，以確保國(guó)家的立法資源得到優(yōu)化。盡管假唱事涉公民文化消費(fèi)的真?zhèn)魏蜋?quán)益，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是國(guó)家立法所要解決的范疇。

　　如果社會(huì)生活中一出現(xiàn)什么問(wèn)題，就首先想到通過(guò)立法解決，只會(huì)表現(xiàn)出立法的隨意性和隨機(jī)性，有濫用立法資源之嫌。如果濫用立法資源，如果公民的所有行為都要受法律的限制，其結(jié)果就可能使法律失去應(yīng)有的權(quán)威和尊嚴(yán)。不被接受和不被尊重的法律，最終只能使法律本身陷入不尷不尬的處境。“如果禁止假唱也需要立法，那以后是不是講真話也需要立法？如果是這樣，中國(guó)的民族性太可悲了。”

　　其二，法律涉及的是公民的罪與無(wú)罪，權(quán)利的保護(hù)和限制與剝奪。而假唱作為公民的個(gè)人行為，僅僅事涉職業(yè)道德，如果通過(guò)法律進(jìn)行罪與罰，就容易侵害公民的正當(dāng)權(quán)利。既然是職業(yè)道德行為，就只能通過(guò)行業(yè)性規(guī)范和行政法規(guī)加以限制。

　　比如，春晚這樣的大型公益晚會(huì)，就應(yīng)該有主管部門作出禁止假唱的明文規(guī)定，這種規(guī)定必須通過(guò)強(qiáng)化公共監(jiān)督和懲罰性條款加以制約。文化部作出的禁止假唱的規(guī)定之所以失效，一個(gè)重要的原因在于缺乏應(yīng)有的強(qiáng)力制約和處罰不明，至少?zèng)]有對(duì)假唱者較真，更沒(méi)有采取處罰的舉措。應(yīng)該說(shuō)，不是沒(méi)有規(guī)矩，而是沒(méi)有好規(guī)矩；不是沒(méi)有好的規(guī)矩，而是未能很好地執(zhí)行規(guī)矩。

　　其三，對(duì)于商業(yè)性市場(chǎng)演出，理應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則加以規(guī)范。假唱無(wú)異于商品市場(chǎng)的假貨，應(yīng)該遭到堅(jiān)決抵制和唾棄。這種抵制只能是市場(chǎng)行為，而不是法律行為；只能是觀眾的自愿行為，而不是國(guó)家的強(qiáng)制行為。既如此，歌手是否假唱，必須由相關(guān)的合同規(guī)范，并提前公示給觀眾，看大家是否愿意為假唱買單。如果觀眾不買賬，主動(dòng)抵制假唱行為，假唱就自然逐漸失去市場(chǎng)。

　　【來(lái)源：江南時(shí)報(bào)；作者：劉效仁】