一直廣受媒體關(guān)注的張鐵軍訴“女子十二樂坊”掌門人王曉京“剽竊”一案，昨天落下帷幕。二中院終審維持原判，駁回了原告張鐵軍的訴訟請求。

　　張鐵軍今年7月20日把王曉京告上法庭。他指控“女子十二樂坊”非法剽竊了他的創(chuàng)意。張訴稱，早在1998年4月他就正式形成《中華女子樂坊創(chuàng)意策劃文案》和《北京中華女子樂坊文化發(fā)展有限公司整合報告》，簡稱《整合報告》。1999年年初，王曉京以合作名義主動與張鐵軍接觸，獲得《整合報告》，又形成了《女子十二樂坊項目計劃》。王曉京后來在全國多家媒體上一再聲稱自己是女子十二樂坊的創(chuàng)建人。但“女子十二樂坊”整體實施的表現(xiàn)形式其實與“中華女子樂坊”文案策劃的內(nèi)容一致。張鐵軍以此為由告世紀(jì)星碟公司和王曉京侵犯了他對《整合報告》享有的署名權(quán)、改編權(quán)和匯編權(quán)。

　　朝陽法院一審時通過比較王曉京的《實施計劃》和《整合報告》，認(rèn)為王曉京和世紀(jì)星碟公司沒有侵犯張鐵軍對《整合報告》享有的著作權(quán)，駁回張鐵軍訴訟請求，案件受理費(fèi)50元由張鐵軍負(fù)擔(dān)。

　　二審期間，張鐵軍又提出“中華女子樂坊”是其創(chuàng)作的作品，屬于中國民族音樂新的藝術(shù)表現(xiàn)形式。“女子十二樂坊”剽竊了張鐵軍的藝術(shù)創(chuàng)作。二中院認(rèn)為，著作權(quán)法不保護(hù)創(chuàng)意或構(gòu)思。“女子樂坊”一詞，也不受我國著作權(quán)法的保護(hù)。至于“女子十二樂坊”與“中華女子樂坊”的表現(xiàn)形式是否一致的問題，屬于張鐵軍上訴期間增加的訴訟請求，超出二審法院審理范圍，應(yīng)由另案解決。綜合這些原因，二中院認(rèn)為王曉京和世紀(jì)星碟公司的行為沒有侵犯張鐵軍對《整合報告》所享有的著作權(quán)，駁回了張鐵軍的訴訟請求。(北京青年報：程婕）