(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
沿著建設(shè)“責任政府”和“官員問責制”的軌跡，如何考核政府及官員的政績得失，成為各地競相探索的課題。這種評價正逐漸顯露的剛性，讓官員們不得不為之怵然
2004年末，江蘇“萬人評議機關(guān)”活動，卻引發(fā)了多個部門排隊刊登政績廣告，惹起民間非議。
江蘇省委書記李源潮為此批示：政府機關(guān)不能搞“政績廣告”，新聞單位不能搞“有償新聞”。
李源潮正是“萬人評議”的發(fā)起者。時任南京市委書記的他于2001年推出的這項活動，不僅在南京和江蘇延續(xù)至今，也引來其他不少地區(qū)的仿效。
沿著建設(shè)“責任政府”和“官員問責制”的軌跡，如何考核政府及官員的政績得失，成為各地競相探索的課題，其中制度創(chuàng)新，既有官評官，亦有民評官。重慶的“問責制度”，青島的“政績考核”，甘肅的“民評官”，均是試驗之舉。
試驗自有得失，但這種評價正逐漸顯露的剛性，卻讓官員們不得不為之怵然：多數(shù)此類考評辦法，均規(guī)定排名居后的官員，必須辭職、免職或被談話——太平官，越來越坐不安穩(wěn)了。
政府評估需由內(nèi)至外
戰(zhàn)國年間，齊威王為了充分考察手下官員們的奸佞得失，要求將年底的上計(考核)向他匯報。
所謂上計，就是戰(zhàn)國時代君王對地方官員的績效考核。據(jù)商鞅說一共要考核十三個數(shù)，比如轄區(qū)內(nèi)的人口、牛馬、飼料、糧食等等，非常量化。還有工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易、土地墾辟等等，都是上計的內(nèi)容。
年初，這些的考核目標都列出來寫在木板上，由君王拿一份，臣子拿一份。到了年底，君王據(jù)此聽取官員們述職。
這是中國官員考核制度可以追溯的較早源頭。
由此以下，對政府的政績考核，始終停留在政府之內(nèi)。20世紀80年代初，中國開始在全國范圍內(nèi)推行政府部門的目標責任制，并以績效考核作為政府內(nèi)部管理控制的手段。但這依舊沒有脫離內(nèi)部評議的模式。
這種自上而下的考核局限性日益凸顯，后果之一就是導致一些政府和機關(guān)只唯上，上級滿意而群眾不滿意。
近數(shù)年來，一些地方政府開始注重民意，在政府績效評估中納入群眾評價政府績效的內(nèi)容。例如，通過政府網(wǎng)站開展網(wǎng)上評價政府績效、委托社會調(diào)查機構(gòu)實施政務(wù)環(huán)境評價、政府邀請人大代表和政協(xié)委員進行評議等等。
如何對政府績效進行評價，亦是中央關(guān)注的課題。2004年7月30日，國家人事部《中國政府績效評估研究》課題組推出了一套適用于中國地方政府的績效評估指標體系。社會保障、社會穩(wěn)定、廉潔狀況和行政效率等多個指標被納入進考核范圍。
中國人民大學教授毛壽龍并不看好這個績效評估指標體系。他撰文認為，從技術(shù)上完善政府績效評估，是很重要的努力。但要解決政府績效問題，更重要的是要在制度上完善政府績效評估。
他認為，考核干部無論用什么指標，都不如“群眾是否高興和滿意”這個指標來得實在、有用。因此，在考核干部的問題上，應該讓民意作為最重要的考核標準。
在蘭州大學管理學院包國憲教授看來，上述舉措仍是一種由政府主導的績效評估模式，存在諸多不足。這是因為，政府主導的績效評估往往是為了以完善內(nèi)部控制為目的，甚至僅僅只是為了應付上級的要求或公眾的呼吁。
評議政府的績效有兩種方式，一是政府部門內(nèi)部的評議，即在同級政府部門之間、上下級之間進行；另一種就是由外部中立的社會組織實施的評議。前者當然必不可少，但后者顯然更客觀公正，包國憲說。
民意評價政府沖動
2004年12月18日，中國第一家由民間發(fā)起的地方政府績效評估機構(gòu)在蘭州大學成立，包國憲是發(fā)起者。
他認為，績效評價由內(nèi)部走向外部，從操作層面體現(xiàn)了納稅人的意識，為公民參政議政找到了一個更佳的切入點。
它的作用在于，一方面因其具有獨立性，使得評估的結(jié)果更加客觀、公正；另一方面，多元評估可以彌補單一政府績效評估的不足。但包國憲對其前景并不特別樂觀。他認為，社會評估機構(gòu)的評估結(jié)果并沒有法定約束力，評估的結(jié)果也很難直接運用于地方政府的績效管理之中。
不過，他認為這是一個值得期待的方向。應該鼓勵大學、科研機構(gòu)成立評估研究中心，也可以鼓勵社會成立非營利性的評估機構(gòu)，從而促進地方政府績效評估的多元化。
中心成立后不久，隨即做出了首次“民評官”的大膽嘗試，并將話語權(quán)交給民企。2005年3月8日，《甘肅省非公有制企業(yè)評議政府工作報告》面世。
然而，擺在公眾面前的答案卻過于潦草。評價結(jié)果顯示，市、州政府和省政府所屬部門的綜合績效指數(shù)均獲得了中等以上的評價，且各市、州政府和省政府所屬部門績效相差不是很顯著。
此前中國青年報報道，甘肅省政府曾很有信心地宣布，《報告》在報請省政府主要領(lǐng)導閱處后，將不加任何修飾地向社會公布。
但臨近公布時，這樣的態(tài)度悄然生變。2月26日，甘肅省政府秘書長程正明在接受《瞭望東方周刊》采訪時稱，報告將做“選擇性公布”，“單項評價肯定會全部公布，但這次評議做得不成熟的方面如排名等可能不會公布�！�
程正明解釋說,“由于評議工作的一些局限,某個地方可能只有幾百份問卷,就要據(jù)此給這個地方排名，會造成不公平�！绷硗�,“我們發(fā)現(xiàn)凡是和群眾接觸多的部門被提意見也多，接觸不多的就沒意見，這可能也不客觀�！�
包國憲向記者提供的一份《報告》顯示，在省政府職能部門落實省政府重點工作滿意率評價表中，滿意度較低的單位是：公安廳、交通廳、司法廳。
包國憲認為,“這次評議不是一種激烈的矛盾碰撞,而是用一種理性、柔和、委婉的方式協(xié)調(diào)平衡,讓各方都比較能夠接受�！�
從沖動到制度
要使政府績效評價產(chǎn)生實效，既要讓群眾滿意，也要讓官員們心服。制度的科學性、客觀性和可操作性就頗費思量。對此，還不能迄今哪一種制度較為完善。
國家行政學院政治系副主任王偉告訴《中國新聞周刊》，各地的試驗正在面臨著一個相同的困惑�！耙k好‘民評官’，并使之形成一個長期、有效的機制，不是一兩次來自民間和政府的沖動，就能解決問題的。”
中共中央黨校政法部副主任卓澤淵教授也認為，對政府績效評估的研究是一件非常有意義的事。但這種評比有時隨意性很強，“一票否決”就是最典型的例子，而且這些評比多為單項評優(yōu)，所以評比的結(jié)果只是代表部分的真實性，常常表現(xiàn)得很模糊，缺乏量化的標準。
王偉說，嚴格來講政府績效不是一個管理問題，而是一個政治問題。單純從管理角度解決政府績效是舍本求末的做法，只有從政治的高度考慮這個問題才能從根本上解決。
比如，應把對政府的績效監(jiān)督列入人民代表大會的職責，并且是非常主要的職責；另一方面把公民對政府的監(jiān)督制度化；然后才是政府內(nèi)部的上下，橫向的技術(shù)層面的監(jiān)督制約，進而建立起一種針對不同主體、不同評估對象，多中心，多元化的監(jiān)督評估機制。那種單一的，自上而下的，大一統(tǒng)的評估是不科學，甚至是有害的。
甘肅:非公企業(yè)評議政府績效
甘肅省政府委托第三方獨立機構(gòu)評議政府工作始于2004年9月，歷時5個月，共有30多位專家學者組織4050家非公有制企業(yè)領(lǐng)導參與此次評議活動。評議的主體是具有代表性的非公有制企業(yè)、上級政府、評議工作專家委員會。(來源:中國青年報)
西安:網(wǎng)民熱議“西安發(fā)展十大教訓”
2004年年底，西安網(wǎng)民“秦透社”自發(fā)組織了“2004年西安發(fā)展十大教訓”評選活動，得到當?shù)貜V大網(wǎng)友熱情參與。西安寶馬彩票案等10件事被網(wǎng)民評為2004年“西安發(fā)展十大教訓”。這次民間發(fā)起的評選活動得到了西安市市長的肯定和關(guān)注，有關(guān)部門隨即制定了相關(guān)的整改措施。(來源:廣州日報)
南京:萬人評議機關(guān)
南京市去年底開展“萬人評議機關(guān)”活動結(jié)果。在評議中處于末位的三個機關(guān)單位主要負責人被進行了“誡勉談話”。這是南京市第四次開展萬人規(guī)模的群眾評議機關(guān)作風活動。2001,南京市對首次排名“末位”的兩名局長進行了免職處理，對另外三名局長進行“誡勉談話”。(來源:中新社)
青島:政務(wù)考核官考評機關(guān)
今年1月6日，80多名經(jīng)過專門培訓的“政務(wù)考核官”走進青島各個市區(qū)、機關(guān)對這些單位上一年的政績“評頭論足”。考核結(jié)果由媒體公布,直接關(guān)系到這些單位的業(yè)績評定和主要干部的升遷使用。(來源:小康雜志) (資訊整理:周寧)
(來源：《中國新聞周刊》；記者：王剛)
