經最高人民法院審判委員會通過的新的《關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》(以下簡稱《規定》)日前正式公布并實行。最高人民法院有關負責人就新《規定》的制定等相關內容回答了記者提問。

　　一、4月6日發布的《最高人民法院關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》是在最高人民法院2000年7月頒布的《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》基礎上修訂而成的，為什么要對原《規定》進行修訂？

　　答：2000年3月，肖揚院長在九屆全國人大三次會議上做出了“要讓那些合法權益受到侵害而經濟有困難的群眾打得起官司，讓那些有冤情而得不到伸張的群眾打得贏官司”的鄭重承諾，受到社會各界的廣泛贊同。為了實現這個承諾，最高人民法院于2000年7月頒布了《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》(以下簡稱原《規定》)。

　　近5年來，全國各級人民法院按照該規定要求，共受理緩、減、免交訴訟費案件108萬件，僅去年全年實施司法救助的案件就達263860件，共計減、緩、免交訴訟費10.9億元。一大批經濟確有困難的當事人通過司法救助方式，依法行使訴訟權利，維護了自身的合法權益。可以說，這一制度的實施，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　但是，隨著我國經濟的快速增長和市場化程度的不斷提高，近年來經濟確有困難的社會群體又出現了一些新的變化，關注和處理好涉及這一社會群體的切身利益，事關社會和諧和穩定，事關黨的十六大確定的全面建設小康社會的實現的大局。

　　與其他社會群體相比，這些經濟上確有困難的群體，其合法權益往往更容易受到侵害，也更需要司法方面的救助。為了適應形勢發展要求，充分發揮司法救助在平衡社會利益、化解社會矛盾，維護弱勢群體合法權益，確保在全社會實現公平和正義方面的重要作用，根據肖揚院長的指示，最高人民法院組織專門人員，做了大量的調查研究，征求了各有關方面的意見，對2000年頒布的原《規定》進行了修訂。新《規定》經最高人民法院審判委員會通過后，從今日起公布實行。

　　二、新《規定》重新對“司法救助”的概念作了闡述，請談談與原《規定》有何變化？

　　答：原《規定》第二條規定：“本規定所稱司法救助，是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，實行訴訟費用的緩交、減交、免交”。實施司法救助，目的在于人民法院貫徹司法為民的要求，通過訴訟費緩減免的方式，對經濟確有困難的當事人提起的民事、行政訴訟提供幫助。原《規定》中有關司法救助的定義，強調了當事人的舉證責任。

　　而在司法實踐中，申請司法救助的當事人往往由于經濟條件、法律知識以及文化水平的欠缺等原因，對于自己合法權益受到侵害往往難以充分舉證。審查當事人的經濟條件，確認當事人經濟狀況是否確有困難，指導和方便當事人進行訴訟，是設立司法救助制度的主要用意，也是人民法院義不容辭的責任。鑒此，我們將原《規定》中司法救助的定義，修改為：本規定所稱司法救助，是指人民法院對于當事人為維護自己的合法權益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經濟確有困難的，實行訴訟費用的緩交、減交、免交。

　　三、新《規定》擴大了司法救助的范圍，請介紹一下增加了哪些內容，為什么要做這些調整？

　　答：新《規定》主要對原《規定》第三條所列救助范圍做了適當調整與擴大。

　　據了解，近幾年各地企業在改制、重組過程中，侵犯職工合法權益問題比較突出，尤其是因企業與職工解除勞動合同(買斷工齡)，拖欠經濟補償金等引發糾紛的問題比較突出，故將原《規定》第三條第二項，“當事人追索養老金、社會保險金、勞動報酬而生活確實困難的”，修改為“追索社會保險金、勞動報酬和經濟補償金的”。此外，因目前養老金已歸入社會保險金范疇，因此，取消了原《規定》中一項“養老金”。

　　另外，在新《規定》第三條第六項增加了“產品質量事故”的內容。這是考慮到近幾年假冒偽劣產品包括食品、藥品、家電、農用機械等經常造成傷害事故，導致消費者中毒、致傷、致殘、甚至死亡的糾紛案件增多，將此類訴訟當事人列入司法救助范圍，有利于維護廣大消費者合法權益。

　　在新《規定》第三條第三項中增加了“患有嚴重疾病的人”。在現實生活中，無論是城鎮或農村，一些群眾雖生活在“低保線”以上，但由于患有嚴重疾病，致使本人及其家庭陷入貧困，應將其列入司法救助范圍。

　　還有，在新《規定》第三條第十三項中，增加了“社會救助站、特殊教育機構”等內容。其中，“社會救助站”是在原收容遣送站撤銷后成立的社會救助機構；“特殊教育機構”主要指聾啞學校、盲人學校等單位。將上述專門提供社會救助的公益機構列入司法救助的范圍，有助于其合法權利的保護。

　　新《規定》第三條第七項、第八項為新增條款。近幾年來，因見義勇為致傷或犧牲后，本人及其家庭經濟困難的現象時常發生，向受益人追索必要的賠償或補償十分困難。因此，《規定》修改時，將見義勇為或為保護社會公共利益而致傷、致殘或犧牲的本人及其近親屬追索賠償或經濟補償的訴訟，列入司法救助范圍，有利于彰顯社會正義，弘揚正氣。

　　此外，考慮到目前全國進城務工人員較多，他們中的一些人由于文化素質不高、法律知識欠缺等原因，往往被雇主拖欠工資或因傷致殘得不到賠償，成為社會關注的熱點，因此，《規定》修改時將這類人員列為司法救助對象。

　　四、新《規定》第六條規定“符合本規定第三條第二項、第九項規定情形的，應免交訴訟費用”。這也就是說只要是符合第三條第二項、第九項規定情形的當事人如果申請了司法救助，即便敗訴了也免交訴訟費，可以這樣理解嗎？

　　答：是這樣的。孤寡老人、孤兒、農村“五保戶”、農村特困戶、正在享受城市居民最低生活保障或領取失業保險金，無其他收入的人是當前經濟最為困難的社會群體，需要司法的特別救助。能否幫助這些人依法行使訴訟權利，維護自身合法權益，不僅關系到我國社會主義司法制度的公正性，而且也關系到維護社會穩定和全面建設小康社會的大局。因此，新《規定》第六條第二款規定“對方當事人勝訴的，可視申請司法救助當事人的經濟狀況決定其減交、免交訴訟費用。決定減交訴訟費用的，減交比例不得低于30%。符合本規定第三條第二項、第九項規定情形的，應免交訴訟費用。”

　　五、除了明顯擴大司法救助的范圍外，新《規定》還在哪些方面作了修改？

　　答：還在其他三個方面進行了修改。

　　一是加大了司法救助力度，明確規定緩交訴訟費用的對象。新增的第五條規定：“人民法院對當事人司法救助的請求，經審查符合本規定第三條所列情形的，立案時應準許當事人緩交訴訟費用。”考慮到凡是符合申請司法救助條件的當事人均為經濟上確有困難的，需要司法的特別保護，不能因為交不起訴訟費影響他們行使訴訟權利，新增加了的規定進一步擴大了緩交訴訟費的范圍。

　　二是進一步完善和簡化了司法救助的審批程序。原《規定》中，對當事人司法救助的請求，由負責受理該案的審判人員提出意見，經庭長審核同意后，報主管副院長審批。數額較大的，報院長審批。實踐表明，如果此類案件都要經院長審批，環節過于繁復，不方便群眾訴訟。因此，新《規定》將原有審批程序修改為：對當事人請求緩交訴訟費用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見，報庭長審批；對當事人請求減交、免交訴訟費用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見，經庭長審核同意后，報院長審批。

　　三是相對明確了提供經濟困難證明和標準的部門。考慮到司法實踐中司法救助的標準不易掌握，而司法救助工作絕大多數又涉及民政部門的工作，包括救助標準及其相關證明都由民政部門提供(個別也涉及勞動與社會保障部門以及醫療等部門)，根據民政部的建議，將原《規定》第四條中“應當提供本人及其家庭經濟狀況符合當地政府有關部門規定的公民經濟困難標準的證明”，修改為“應當提供本人及其家庭經濟狀況符合當地民政、勞動和社會保障等部門規定的公民經濟困難標準的證明”。

　　【來源：人民法院報】