| 中新網(wǎng)5月19日電 《人民日?qǐng)?bào)》今日載文指出，7月1日起，中國(guó)建設(shè)銀行深圳分行將對(duì)日均存款500元以下(即賬戶中一年內(nèi)每一天的余額相加，除以365天得到的平均數(shù)低于500元)的人民幣個(gè)人活期存款賬戶，實(shí)行0.01%的低利率，并收取每年10元的管理費(fèi)。建行成為中資銀行中“向小額賬戶收費(fèi)”的首吃螃蟹者。
據(jù)介紹，建行深圳分行目前約有563萬個(gè)人民幣個(gè)人活期存款賬戶，其中日均存款500元以下賬戶占全部賬戶數(shù)的80%，大多是長(zhǎng)期不使用的睡眠賬戶或低效賬戶，但卻占用了超過80%的系統(tǒng)資源和大部分柜面資源。建行稱，新政策的目的是：引導(dǎo)客戶合理使用賬戶，減少無效、低效賬戶，節(jié)約資源。
麥肯錫公司最近一項(xiàng)調(diào)查指出，最富裕客戶僅占中國(guó)本土銀行個(gè)人客戶總數(shù)的2%，利潤(rùn)卻占到個(gè)人銀行業(yè)務(wù)總利潤(rùn)的55%—65%；而占客戶總數(shù)80%的大眾市場(chǎng)則幾乎不盈利。因此，銀行紛紛推出“差別化”服務(wù)，給大客戶更多優(yōu)待。記者常看到“5萬元以上”的業(yè)務(wù)窗口人數(shù)寥寥，而小業(yè)務(wù)的窗口前則大擺“長(zhǎng)龍”。
收費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議：合乎法律，但是否合乎情理？
建行發(fā)布公告之后，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等網(wǎng)站的網(wǎng)友對(duì)此事紛紛發(fā)表評(píng)論，多數(shù)人對(duì)銀行做法表示不解，認(rèn)為傷害了低收入人群利益。新浪網(wǎng)5月12日調(diào)查了3000多位網(wǎng)友，70%的人表示“這是對(duì)小儲(chǔ)戶的歧視，堅(jiān)決反對(duì)”；78%的人表示將“選擇別的銀行，寧愿多走幾步”。
在建行深圳分行某網(wǎng)點(diǎn)門口，在深圳打工的林燕娟表示，她每月工資560元，除去生活費(fèi)并往老家寄走300元后，一年下來賬戶里也就只剩幾百塊錢，“只有換一家銀行存錢了”。學(xué)生也是小額賬戶的常客。深圳大學(xué)學(xué)生陳霞介紹，家人每個(gè)月會(huì)往她的建行賬戶里打入450元的生活費(fèi)，她也在考慮換一家銀行開戶。
他們擔(dān)心的是，各大銀行以后會(huì)不會(huì)都仿效這種做法，老百姓的小額存款不再是“免費(fèi)午餐”？
中國(guó)人民大學(xué)貨幣金融系張杰教授認(rèn)為，銀行作為企業(yè)，自主選擇經(jīng)營(yíng)方式無可厚非。而建行此舉有法律依據(jù)：央行2004年10月29日頒布的《關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》放寬了存款利率的下浮區(qū)間，存款利率下限最低可以為零；2003年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》則規(guī)定，商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)為主，政府指導(dǎo)價(jià)為輔。
合乎法律，但是否合乎情理？一些客戶提出，當(dāng)初開戶和銀行形成協(xié)議時(shí)是免費(fèi)的，現(xiàn)在銀行單方面提出收費(fèi)是否得通過聽證會(huì)？對(duì)此，建行深圳分行答復(fù)記者稱，新政策是接總行通知部署的，故沒有召開聽證會(huì)。
中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系周孝正教授明確表示反對(duì)建行的做法，他認(rèn)為銀行雖然是企業(yè)，但仍然享有許多政府的支持、體制內(nèi)的好處，理應(yīng)負(fù)起一定的公共責(zé)任。
專家建議，新政策宜慎重，應(yīng)有更細(xì)致的配套措施
北京金融學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱毅峰教授認(rèn)為新政策的出臺(tái)宜慎重。對(duì)小額賬戶收費(fèi)確實(shí)是國(guó)際慣例，但這種做法對(duì)低收入人群可能造成負(fù)擔(dān)。
他認(rèn)為，此舉會(huì)導(dǎo)致兩種可能的結(jié)果：一是小額賬戶大量向其他銀行轉(zhuǎn)移，一個(gè)賬戶是500元，100萬個(gè)賬戶也有5億元，積少成多，一些中小型股份制銀行會(huì)積極吸收這些小客戶。
另一種可能是，各大銀行都考慮到成本因素，開收管理費(fèi)。加上現(xiàn)行利率本來就低，可能導(dǎo)致低收入的老百姓干脆不再到銀行存款，不利于閑散資金的集中和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
朱教授認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)人們收入普遍不高、差距較大的情況下，出臺(tái)這樣的政策應(yīng)慎重，應(yīng)有更細(xì)致的配套措施。(趙俊宏)
|
