(聲明：任何媒體、網站或個人不得從本網直接下載使用，如欲轉載請與原刊發媒體聯系。)

　　加入聯合國安理會成為常任理事國是日本現代外交的最重要目標之一，也是日本社會的一大夢想。

　　從去年開始，在聯合國秘書長安南積極推動聯合國改革方案后，日本政府即展開積極的國際游說工作。首相小泉純一郎在2004年9月20日向聯大發表演說時即明白表示：“我國認為，日本過去所扮演的角色已為日本成為安理會常任理事國提供了扎實的基礎。”

　　這幾個月來，日本政府向國際間宣揚的上述“扎實基礎”包括：一、日本為維持國際和平與安全貢獻良多，譬如為聯合國維和經費提供了五分之一的款項，曾派自衛隊往印度洋參加賑災行動；二、日本每年負擔聯合國19.468%的經費，僅次于美國，日本志愿捐獻近21億美元的其余經費；三、日本為全球各種人道活動捐贈大量經費。

　　改革方案難以一致通過

　　從日本在國際間散發的游說資料可以看出，日本堅持“入常”的最大理由是：日本在聯合國及國際社會間已充當“財主”的角色，安理會“有必要”讓日本成為常任理事國。

　　由于修改聯合國憲章是“重大問題”，需獲全體會員國三分之二以上同意，尤其安理會的改革，包括中國、美國及俄羅斯在內的五個常任理事國認為，此問題必須獲會員國“一致同意”，而非通過聯大投票的方式解決，因此，這項自1945年聯合國創建以來最大規模的改革工程，恐怕不是日本所期望的那么簡單。

　　為了促成聯合國的改革，安南曾在2004年委組了一個包括中國前副總理錢其琛在內的委員會，研究并草擬改革方案。該委員會在去年12月向安南提交了一份報告，安南根據此報告乃在今年3月中旬向聯大提交一份全面改革方案，并促請聯大今年召開各種特別會議討論，以期在今秋的大會年會中表決通過，安南也從此時開始不斷游走各國，希望聯合國在今年能有所突破。

　　根據這套改革方案，聯合國安理會的結構有兩套改革模式：

　　△A模式：在現有五個常任理事國外，增加六個常任理事國，為了顧及常任理事國的區域性普及原則，增加的六個常任理事國有兩個在亞洲，兩個在非洲，一個在拉丁美洲，一個在歐洲。目前各方均認為，亞洲的兩個“候選國”最有希望的是日本與印度，歐洲是德國，拉丁美洲則為巴西，非洲的爭議較大，尚無“眾望所歸”的國家；

　　△B模式：不增加常任理事國的席次，只是把非常任理事國的席次擴大，增加八個非常任理事國席次，同時把目前非常任理事國的任期兩年改為四年，而且連選可以連任。值得注意的是，無論A模式或B模式，新增的常任或非常任理事國都沒有否決權。

　　美國并不希望擴大安理會

　　其實，從聯合國的本質而言，改革聯合國的方案中最困難的莫過于安理會常任理事國的改革，因為當年創立聯合國的中、美、英、法、蘇，當然要身為全球安全事務的“群龍之首”，手握任何安理會決議案的否決大權。在冷戰時代，東、西兩大陣營也就透過美國與蘇聯，運用其在安理會上的否決權，既角力也維持了全球權力的均衡。

　　在冷戰時代美、蘇角力結束后，其實最需要運用安理會否決權并執世界牛耳的是美國。因為借著美國對法、英的影響力，只要中、俄不運用否決權，美國幾乎可以主導任何在安理會票決的決議案。因此，對于擴大安理會常任理事國數目的方案，美國必然拒絕，否則，若增加具否決權的常任理事國數目，等于稀釋了美國的權力與影響力。美國如果在某一議案上防止其他“常理”否決，過去只要游說二、三個國家，如今要游說八、九個國家，不但增加了難度，也增加了失敗的可能性。

　　就拿日本來說，過去日本因為政治與經濟原因對美國一向唯馬首是瞻，如果日本成了安理會常任理事國，具否決權，有此利器在手，日本等于增加了對美國交易的籌碼，在經濟貿易的關系上，恐怕就不再那么聽任美國宰割。

　　因此，在表面上，美國一直揚言支持日本“入常”，最近，在日、德、巴西及印度四個極有意“入常”的國家中，美國公開表示不支持德國，卻表示支持日本，這種表態其實只具“口惠”作用，因為美國一來一直反對安南的改革方案，二來根本反對任何擴大具否決權的常任理事國名單。美國政府在5月4日即公開表示，想“入常”的日本、印度、巴西及德國除非不享有否決權，美國不會支持它們“入常”，因此，日本駐美大使加藤良之失望地說：“安理會可不跟飛機一樣，有頭等艙、商務艙和經濟艙之分。”

　　十年之內難有結果

　　其實，日本的外交決策者過去一直缺乏真知灼見。日本早該知道，從國際現實的觀點去看，“入常”幾乎是一種無法實現的夢，因為美國政府無論由何人入主白宮，都不太可能把美國在安理會內的權力基礎動搖，美國也不可能全力推動只有日本方可“入常”的方案，既加入“區域性普及”原則，美國自不愿增加頭痛，只能“全套性”反對。

　　到目前為止，由于安南的安理會改革方案中加入了“區域性普及”原則，更增加了此方案的難度，譬如意大利即全力反對德國“入常”，巴基斯坦也反對印度“入常”，阿根廷反對巴西入常，因此，前不久，由意大利發起的聯合國“咖啡俱樂部”號稱已得百十多個國家反對改革方案。雖然“咖啡俱樂部”由于各“會員”難以團結，難以為繼，但是，這種傾向已顯示出，改革安理會的建議案想獲得全體會員國三分之二通過已十分困難，想獲“全體一致同意”更難如登天。

　　從日本方面分析，思想現實如日本政界人士當然知道，無論哪個改革方案，日本即使能“入常”，也不會具有否決權，鬧了半天，只能成為一只沒有牙的老虎，一般人對日本如此大費周章地“入常”目的，難免有些不解。

　　我個人認為，日本爭取入常的目的主要在于：

　　一、借著進入安理會成為常任理事國的機會，爭取海內外接受其修改憲法第九條(不能派兵海外)的正當性，因為既為常任理事國，日本理應更積極派兵參加聯合國維和行動，以此為借口，日本即可獲國際及國內認可其修改“和平憲法”的行動；

　　二、想和中國在安理會平起平坐，平抑其數十年來在安理會地位不及中國的怨氣。

　　不過，不論日本“入常”的意圖為何，由于改革安理會不但茲事體大，而且涉及美國的重大利益，不但改革難在今年實現，恐怕在十年內也都難獲通過。

　　因此，日本“入常”，恐怕真是一個難以實現的夢，至少在十年內，是入不了的。

　　文章來源：聯合早報 文/阮次山