(聲明：任何媒體、網站或個人不得從本網直接下載使用，如欲轉載請與原刊發媒體聯系。)

　　是什么樣的政治大氣候與土壤，促使小泉內閣在對待歷史問題與近鄰關系問題上采取蠻干到底，不再把戰后日本外交最大的顧慮(擔心成為“世界孤兒”或“亞洲孤兒”)放在眼里的呢？

　　日本當權者對今日國內外的形勢與日本的定位究竟持什么樣的態度和立場？

　　要回答這些問題，得對近年來日本國內的輿論導向，特別是一年多來官方與主流媒體的輿論誘導及其造勢作深一層的分析。

　　日俄戰爭“勝利100周年”

　　首先，應該指出的是，對于世界廣大愛好和平的人士來說，今年是反法西斯與抗日戰爭勝利的60周年，但反映在日本的保守政壇與鷹派論壇的言行中，可以發現它們更趨向于將今年定位為“日俄戰爭勝利100周年”。

　　從去年初開始，日本的媒體就在掀起一股“日俄戰爭100年”的熱潮，從報刊的大量刊載到有關研討會的召開；從電視歷史專題的開講，到對當時指揮日俄戰爭的日本“功臣”與“元帥”之“智”、“勇”的歌頌……。

　　至于大型書店的新書專柜，更增添了不少有關日俄戰爭的書刊。主要內容則著重于“東洋小國”的日本為求“維持自主獨立”，如何擊潰軍事大國的俄羅斯，及“黃種人”的日本人怎樣在100年前打敗比它軍力超過10倍以上的“白種人”的俄國人。

　　其中有些旨在鼓吹“大國意識”士氣的書刊甚至叫嚷要重創100年前的“奇跡”，因為，今日的日本正面對著一個比它強大10倍(指人口與綜合國力？)的中國的崛起。

　　不過，平心而論，也許是出自對俄羅斯外交上的考慮，今年以來日本主流傳媒并未像去年一般大張旗鼓，渲染“日俄戰爭”。盡管如此，對于某些保守人士來說，其內心的定位并未改變。

　　自民黨的一名高級官員就公開表示，“今年是平成17年、西歷2005年、(日本)皇紀2665年，也是自民黨建黨50周年、大東亞戰爭戰敗60周年等等，有著各種各層意義的一年。但是，不能忘記的是，今年是日俄戰爭勝利100周年。”

　　重頭戲是修憲論爭

　　與“日俄戰爭勝利100周年”齊名，同樣被保守人士列為本年度重頭戲的是，今年是歷經5年的日本國會憲法調查會報告書出籠與總結的一年。

　　在日本保守派人士心目中，戰后憲法頒布以來最令他們苦惱，也是最為艱巨的工作，莫過于如何解開加在其身上的“和平憲法”的枷鎖。

　　長期以來，在廣大日本人民反戰、恐戰、厭戰的大氣候中，“修憲”一直是一個敏感的問題。別說是修憲，哪怕是探討有關憲法修改的“論憲”也被視為禁區。公元2000年，在日本國內政壇“總保守化”的背景下，日本國會總算突破這禁區，順利成立了“憲法調查會”，而這“調查會”的報告書已于今年4月完成。

　　對于保守人士來說，所謂“論憲”或成立“憲法調查會”，無非是要為修憲做好輿論的準備工作，而所謂修憲的中心內容，說穿了，就是要取消禁止日本擁有軍力，及以此作為解決國際糾紛手段的憲法前文及“第9條”。

　　只要能將有關前文及條文的內涵“空洞化”，對他們來說就猶如放下了心上的一塊大石頭。因為，如果這修憲的“千秋大業”能完成，今后日本就可以堂堂正正地派兵海外，日本自衛隊也可以從此結束其遮遮掩掩、名不正言不順的“私生子”時代。

　　了解了日本保守派把修憲視為首要任務，及其將今年定位為“日俄戰爭勝利100周年”的心態，人們再回頭看看日本一年來虛虛實實的“爭常”造勢，及其對鄰國“咄咄逼人”的不尋常姿態，就不會感到特別驚奇。

　　聲東擊西相互呼應

　　認真分析，日本當局從一開始就十分清楚“爭常”原本就沒戲，最大的原因不是別的，而是口口聲聲，表示“只支持日本一國”的美國對聯合國改革的態度最為消極。

　　在美國力圖“維持現狀”的情況下，白宮主人對東京的“卿卿我我，情有獨鐘”，究竟有幾分真情，小泉當然心知肚明，感受最深。

　　小泉及其智囊們之所以明知白宮假情假意，而仍然逢場作戲，聲稱有美國做后盾，不外是想順水推行，狐假虎威，從而壯大其大勢所趨之造勢。

　　對于東京來說，如果這種輿論造勢僥幸成功，日本陰差陽錯順利“入常”，當然可以舉國歡慶一番。但即使失敗(預料中事)，也已達到聲東擊西，轉移國內外對其修憲派兵議論之視線，及進一步刺激日本國民“大國意識”的目的。

　　在主流媒體鋪天蓋地報道與評論日本“爭常”及國外反對日本“入常”的聲浪中，相對而言，敏感的“修憲”話題并沒有引起各方相應的關注。不僅如此，“爭常”論爭及由此而衍生的國內外強烈反應，還有助當局誘導國民支持其修憲主張，有利保守人士意圖推行“富國強兵”的大國路線。

　　從這角度來看，“日俄戰爭勝利100周年”、靖國神社參拜、教科書篡改事件與“爭常”造勢等，表面上看來似乎沒有直接相關；但仔細分析，其實都離不開修憲的近期目標與鼓吹“大國意識”士氣的主線。彼此實際上是在相互呼應的。

　　明乎此，在沒有實質意義的“爭常”拉票活動(當然也要全力以赴)，與旨在鼓吹大國意識、協助落實“修憲”千秋大業的強硬外交的兩者之間，小泉及其助手選擇后者，顯然并非一時之逞強，而是有其深思熟慮的如意算盤。

　　密切注視鄰國“忍耐底線”的自民黨元老與“穩重派”，雖然有時也為小泉的驚險表演捏一把汗或發出喝倒彩聲，認為已經走過頭，但卻遲遲未采取有效行動進行干預，其道理也在于此。

　　文章來源：聯合早報 文/卓南生