隨著中青隊止步世青賽十六強，中青隊引發的國內足球熱潮帶來了一系列值得爭論的話題。而其中可能是最重要的、也是總局領導、足協官員最為關心的話題，當屬2008年中國國奧隊的主帥人選了。日前，中國部分體育媒體為足協官員提供了四個有競爭力的人選，他們分別是現任中青隊主教練、德國人克勞琛，前中國國家隊主教練、前南斯拉夫人米盧，前中國國家隊和國奧隊主教練、英國人霍頓，和現任中國國家隊主教練、本土人才朱廣滬。而仔細分析來看,克勞琛最有理由執掌08國奧隊的帥印。

　　克勞琛

　　沒有理由辭退他

　　作為任何一個項目的決策者，最基本的決策標準就是“用人不疑、疑人不用”，那么對于克勞琛，首先我們當初棄用了不少國產教練，而選擇了這個德國人和位于德國的足球基地，就應該秉承“用人不疑”的策略，否則更應該追究的倒是當年這個決策的科學性和正確性。

　　如果我們通過實戰懷疑克勞琛的能力，當然可以及時糾正錯誤，問題是我們有足夠的理由懷疑他嗎？與賈秀全、殷鐵生等國產教練當年率領的球隊相比，克勞琛的隊伍無疑在各方面都有了長足的進步和整體性的提高，任何對克勞琛的主觀性攻擊都是缺乏常識和根據的。如果沒有克勞琛這樣的洋教練，很難想象中國足球會有這樣的一番令人無比驚詫的表現。

　　很遺憾，本屆中青隊內長期以來傳出了不少不利于克勞琛的言論，但少有實質性的科學性的結論。這反映出中國足球文化對于世界先進足球水平的不融合，也正是阻礙中國足球取得質的飛躍的根本原因。隊員對克勞琛的不滿主要體現在“他是講師不是教練”上，而在中國足球這片文化沙漠上，中國球員首先需要的正是頭腦上的“普及”，更何況從實戰中看，克勞琛的表現堪稱完美，倒是各種干涉主教練正常工作的行為和言論令人憤慨。

　　霍頓

　　切莫再犯當年錯誤

　　與當年對霍頓所謂講師的評價相當類似，中國足球的決策者再次站到了十字路口。五年過去了，回頭再看大多數關心中國足球的人才會發現，當年辭退霍頓是多么大的一個錯誤。霍頓無論在國家隊還是國奧隊都取得了令人矚目的成績，尤其是在對戰日本、韓國這兩個勁敵方面絲毫不落下風，這幾乎是沒有其他教練可以做到的成就。

　　評價一個教練，最重要的是要從尊重足球發展的客觀規律著手，一支球隊是否取得了進步，一批球員是否取得了進步，這個國家的整體足球水平是否取得了進步，這才是科學和實際的眼光。從這個意義上說，請回霍頓是中國足球早該做的一件事情，未嘗不可。但是熟悉中國足球的人都知道，霍頓復辟的可能性是相當小的。事實上對于執教08國奧，霍頓也存在著一些不利因素，比如霍頓在執教能力一般的球隊時常常會遇到瓶頸，霍頓的臨場指揮能力和備戰選擇對手、調整狀態等方面也得不到各界的信任。與其從一開始就懷疑他，不如就放棄這個選擇，就克勞琛對這批球員的熟悉程度來看，才是最佳的選擇。

　　米盧

　　不適合執教青年隊

　　與賦閑在家的霍頓很想回到中國執教相比，米盧復辟的炒作成分顯然更大。按照米盧個人的性格，他根本就不可能主動提出接手中青，如果不是帶有某種商業炒作的目的，那就只能是個別中國記者的主觀猜想了。

　　事實上相比其他三位，米盧成為國奧主帥的可能性幾乎為零。雖然米盧在中國球迷心目中有很高的人氣，但是對于這位神奇教練的執教風格，無論是足協官員、中國球員、體育媒體還是其他各界，都已經非常熟悉了，一支還需要經過三年培訓的青年隊伍，又怎么可能交到一個已經被中國足協認定訓練水平低下的教練手上呢？

　　米盧對于中國足球的確有著不可磨滅的杰出貢獻，米盧作為神奇教練也的確有著高人一等的特點，但是中國足球當前最需要的，卻是切實提高基礎水平，錦標主義不可能拯救中國足球。

　　朱廣滬

　　不能兼職國足國奧

　　相比克勞琛，土帥朱廣滬似乎已經有了眾望所歸的趨勢。對于朱廣滬來說，在2010年前并沒有很多的國家隊比賽任務需要承擔，分心國奧當然可以嘗試，更何況這屆國奧的目標是2008年北京奧運會。

　　但是對于決策者來說，是否能夠足夠尊重足球發展的客觀規律才是第一位的。放眼世界，國足國奧主帥少有兼任，國家隊顯然有著超出所有其他球隊的意義。而根據中國足球的歷史，國足國奧雙肩挑已經“毀”掉了不少教練，從高豐文到徐根寶，從戚務生到霍頓，朱廣滬不應該成為下一個犧牲品。

　　更為重要的是，雖然洋教練和土教練對于中國足球各有利弊，但是依據當前的中國足球發展水平，更多地邀請洋教練還是應該堅持的重要戰略。在選擇08國奧主帥的問題上，決策者應該基于的正是中國足球未來發展的高度，而不是一時的利弊，個別人的好惡。