日前有媒體披露，全國公眾通過企業廣告所熟知的權威牙膏質量評估機構———“全國牙防組”居然設在一幢標為“學生宿舍”的老樓，而且只有兩個人兩張辦公桌。據報道，其所進行認證的產品樣本均為企業主動送遞上來的，并非由認證機構在市場上隨機抽樣獲得。企業為獲得“認證”，還需要支付少則幾千元，多則十幾萬元的費用。至于其所承擔的責任，全國牙防組、中華中醫藥學會、中華口腔醫學會和中華預防醫學會四家“權威”認證機構一致聲稱：“只對送檢的樣本負責。”

　　“全國牙防組”等四家認證機構給公眾結結實實地上了一堂課：原來“權威”居然是可以被冒充和濫用的。

　　公眾之所以對這四家組織產生信任感，原因在于這四家機構雖是民間團體，但都冠以“全國、中華”等頭銜，名稱帶有很濃的官方色彩，使得消費者潛意識里認為這四家機構是超脫于市場勢力的中立機構而寄予高信任度。其次，企業廣告連篇累牘地轟炸，使消費者形成先入為主的意識，就是只有獲得認證的牙膏才是優質牙膏，其潛臺詞顯然就是這四家認證機構本身是無可爭議的公正權威的化身。

　　光環和宣傳將平凡打造成為權威，由此對市場公正造成傷害也就無法避免。在普通消費者看來，每一管牙膏上鮮明的認證圖章，就意味著對于每一管牙膏的使用質量水平的認可。但事實上卻是“四家機構”根本不對消費者使用的牙膏承擔任何責任，認證圖章透露的信息充滿了虛假和誤導。

　　顯然所謂的四家權威認證機構根本無法承擔起實現市場公正的作用。但問題的關鍵是，當“權威”受到了質疑，誰又能夠給我們更加權威的解釋呢？

　　我認為，真正的權威有兩種產生途徑，其一是在市場競爭中產生，但這種競爭應當受到政府和媒體的監督，其信息應當充分的透明和公開；其二就是在事關百姓基本利益，而市場主體因為經濟利益而無法做出客觀評價或不愿介入的領域，應當由政府部門承當起權威的職責。前者的典型例證就是對于“四家認證機構”，管理部門有責任而媒體有權利告訴公眾真相，告訴公眾如何客觀地看待這些認證，而不會簡單地被所謂的認證而誤導消費偏好。這樣也有利于促使“四家認證機構”主動承當起相關的職業責任，促發其在認證行業內的實質性競爭，最終使得消費者受益。

　　至于后者，同樣有一個典型的例證。國家發改委原定于今年6月份出臺的藥品降價新政，卻受到全國醫藥界的24家行業協會和數十家相關制藥企業聯名抵制，結果被迫擱淺。醫藥行業的特殊之處在于事關民眾福祉康健，必須要有權威的聲音給出明確的答案。因而在叫停此次降價之后，發改委首度推出規模最大的一次全國性藥價調研，以核定藥品合理的利潤空間，使辯駁雙方能夠各得其利。

　　黑格爾曾經說過“是與非的沖突不是悲劇，而是與是的沖突才是悲劇”。權威的責任是厘清是非，而權威得以認可的前提則是厘清是非。

　　【來源：東方早報；作者：馬紅漫】