國家環境保護總局5日在其網站公布《圓明園東部湖底防滲工程環境影響報告書》。報告書坦言：“與一般建設項目環境影響評價相比，本環評具有高度的特殊性、復雜性、緊迫性與敏感性。”

　　報告甫出，議論鵲起。新華社記者在第一時間采訪了北京市民、相關部門、專家學者，征詢各界對這一環評報告書的意見。

　　北京市民：希望圓明園的問題盡快解決

　　“既然圓明園防滲工程環評報告已經完成，我希望有關圓明園的水問題盡快解決，否則那里的生態會惡化下去。”家住圓明園附近的退休工人王亞彬對記者說：“我經常去圓明園，現在園內福海附近有些樹木已經發黃，是缺水鬧的。”

　　圓明園防滲工程環評報告在網上正式公布，引起不少北京市民的關注。雖然報告篇幅較長，許多人并沒有看完全文，但大家對環評報告的權威性普遍表示認可，不少人還對圓明園的保護和管理提出了自己的看法。

　　在一家保險公司工作的楊大勇說：“圓明園的問題其實不僅僅是水的問題，人們更關心的是圓明園到底是遺址還是娛樂場所。圓明園防滲工程環評只能解決水環境問題，按照我的想法，圓明園應該再進行一次整體環境評價，包括功能定位等問題。”

　　家住海淀區的孫建說：“網上公布圓明園防滲工程環評報告，讓老百姓也能通過網絡參與討論，有利于科學決策、民主決策。事實上，圓明園遺產保護問題已經爭論了幾十年了,現在討論最多的福海防滲問題，我認為，這只是圓明園問題的一小部分，圓明園應該成為怎樣的遺址公園才是最重要的。”

　　今年5月24日，海淀區副區長于軍曾表示：“圓明園雖然地處海淀，但它的保護并不單單是海淀區說了算。這么一個復雜的保護、利用、開發工程，需要各有關部門在認識上不斷提高。在這種情況下，圓明園發現的一些問題還需要加大力度制訂方案來解決。”

　　環保總局：每一個環節都不會暗箱操作

　　“今天在網上公布報告書，主要是體現公正透明，也是為了征求、吸納公眾意見，以保證最后結果的科學、公正和真實。”國家環境保護總局副局長潘岳在接受記者電話采訪時表示，“從叫停、聽證、環評、技術評估，到向全社會公布，每一個環節都不會暗箱操作，保證全程公開透明。”

　　公開報告書對這一事件的意義有多大？潘岳表示，“我們實際上就是想做一個探索，政府自己來設立一個公開的平臺，讓各種意見在這里集中和交流，把政府有關決策所有的環節都向社會公開，決定的內容及時向社會公布。這符合民主決策、科學決策的執政方式，有利于構建和諧社會。”

　　潘岳介紹，目前環保總局正在組織專家對報告書進行技術評估。專家技術評估后，環保總局將盡快作出審查決定。現在處于“技術評估”向“行政評估”過渡階段。

　　“環保總局的決策將完全尊重科學，以報告為基礎進行論證。”潘岳說。對有關環保總局在35個工作日后才能公布最后結果的傳言，潘岳說，環保總局將盡快作出決定。結果公布后，環保總局將監管決定是否落實到位。

　　對環保總局將環評報告在網上公布的做法，北京大學教授李迪華表示肯定。他認為，讓公眾充分了解環評內容，是公民對國家管理知情權的體現，也是社會進步的表現。

　　專家學者：環評報告“認真”“謹慎”

　　李迪華5日上午就看到了環評報告。他說，目前的環評報告只是對整個圓明園環境影響評估的一部分，且只有東區湖底防滲工程部分。他認為，還應追加對駁岸整修、西部景區整修等方面的測評，以便從整體上正確評價這一事件對圓明園周圍環境的影響。

　　這位專家強調，“圓明園事件”中防滲是次要的，圓明園問題是技術問題，但更是一個社會問題，它涉及到遺產保護、公眾利益等社會問題，所以“絕不是一個環評報告就可以回答”。

　　“報告從整體上來說是認真的，所下的結論比較謹慎。”北京大學景觀設計學院院長俞孔堅也給出了類似的回答。他說，環評報告只是針對鋪設防滲膜的具體技術問題，而圓明園作為一個遺址公園具有多重價值，一個普通意義上的環評報告是絕對不夠的。

　　北京大學環境學院生態學系教授崔海亭認為，報告書并沒有回答太多的實質性問題，尤其沒有進行環境影響的整體評價。“這已不是一個簡單的防滲膜問題。至于對生態的影響，報告只籠統地說‘造成嚴重的破壞’，但嚴重在什么地方，會造成什么影響，這些公眾最關心的問題，都沒有涉及，把應該直面的矛盾給回避了。”

　　文物保護：最不放心的地方語焉不詳

　　圓明園遺址公園是全國重點文物保護單位和愛國主義教育基地。報告書指出，“防滲工程對部分湖岸堆石進行了水泥勾縫等防滲處理，由于工藝比較粗糙，而且與中國古典園林的傳統堆石工藝相違背，將導致湖岸美學價值的降低。”報告書同時稱：“湖岸堆石是否構成文物，尚需要文物保護部門進行研究和認證，這已超出本環評報告的任務范疇。”

　　對此，崔海亭表示：“防滲工程對生態環境和文物的影響，恰恰是它的薄弱環節，也是大家最關心的地方，環評報告提及不多。”

　　李迪華則認為，報告書肯定了對文物和周圍環境的破壞，與現場看到的事實是相符的。但他也同時表示，“涉及到文物的部分，比較模糊。凡是和遺址有關的都是文物，是沒有必要爭論的。大量與文物有關的地方，報告書沒有評估結論，這就說明文物部門應該介入。”

　　“即使環評報告在技術上100%支持防滲工程，也不能成為圓明園大規模改造工程，包括大量砍伐林灌和湖岸翻新等的理由和借口。”俞孔堅認為，在對待這一問題上，必須首先明確它作為遺址的價值，才能談在改造工程的技術上是否可行。

　　國家文物局負責人在接受記者書面采訪時表示，2004年1月，國家文物局批復北京市文物局時曾特別強調，圓明園西部遺址區的整治應符合《圓明園遺址公園規劃》，整治過程中不得改變文物原狀，不能對遺址造成破壞。國家文物局已要求北京市文物局，就圓明園整治工程對文物造成的影響組織進行評估，確保整治工程不對文物本體及其歷史環境造成損害。

　　(來源：新華網；田雨、張宗堂，曲志紅、李京華、顧瑞珍、吳晶晶)