一個(gè)16歲的學(xué)生以897分的成績(jī)列今年海南省高考理科第一名，卻無緣報(bào)考重點(diǎn)大學(xué)，這一奇怪的“現(xiàn)實(shí)”讓所有關(guān)注此事的人都陷入困惑之中。據(jù)說，海南有關(guān)方面為此召開了三天的緊急會(huì)議，最終，這位名叫李洋的考生和其他20多名涉嫌“高考移民”的考生被取消了報(bào)考本科第一批的資格，而這一決定的依據(jù)是海南省于2003年出臺(tái)的一個(gè)暫行規(guī)定。
首先需要明確的是，海南省的這一行政決定雖然符合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)，但于法無據(jù)。無論李洋本人是不是一般意義上所說的“高考移民”，只要他的戶籍在海南，只要他依法在海南參加了高等教育考試，那么，對(duì)他的錄取就應(yīng)該完全依法進(jìn)行，除非有特別的法律依據(jù)，他的法定權(quán)利不得被剝奪。
海南省教育部門在許可李洋參加高考之后，卻取消了他報(bào)考重點(diǎn)院校的權(quán)利，這一做法不僅自相矛盾，而且違反了《教育法》明文規(guī)定的“平等教育權(quán)”，是另一種形式的“地方保護(hù)主義”。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，海南省于2003年出臺(tái)的有關(guān)規(guī)定同樣與上位法有沖突，依據(jù)這個(gè)“土辦法”所作的行政決定不具備權(quán)威性和法律效力。
在李洋的報(bào)考問題上，有幾個(gè)思維誤區(qū)是一定要加以辨析的。
一是“高考移民”并不比其他考生低人一等，雖然輿論普遍認(rèn)為“高考移民”是在鉆國(guó)家現(xiàn)行教育制度的空子，但行政機(jī)構(gòu)必須懂得，鉆制度空子并不等于違反制度，任何“高考移民”只要在參加高考的過程中不存在違法違規(guī)情節(jié)，其各項(xiàng)權(quán)利都應(yīng)該等同于本地考生。
二是移民考生在“移民”之后，其法定身份已經(jīng)變成了本地考生，即便移民考生占據(jù)了相對(duì)較多的錄取指標(biāo)，也不能認(rèn)為是教育資源的“流失”，因?yàn)闆]有證據(jù)斷定，本地考生在接受高等教育之后一定會(huì)回到海南工作。
三是教育質(zhì)量較高地區(qū)的考生向海南等地“移民”，雖然造成了某種形式的不公平，但我們必須看到，湖南、湖北、浙江等地的學(xué)生多年來一直承受著制度層面的不公平，他們?cè)趪?guó)家統(tǒng)考中成績(jī)優(yōu)異，卻不能享受平等的錄取權(quán)，他們“移民”的動(dòng)機(jī)恰恰是在尋求公平。
當(dāng)然，在高考教育大局難以改變的情形下，我們并不鼓勵(lì)“高考移民”的泛濫，但是封堵“高考移民”必須依法進(jìn)行，而且必須切實(shí)保護(hù)所有相關(guān)者的利益。
海南省之所以深受“高考移民”的困擾，根本癥結(jié)還在于海南地區(qū)的政策相互矛盾，海南為了消化本地的爛尾樓，在1999年出臺(tái)了一項(xiàng)鼓勵(lì)性政策，規(guī)定“單位或個(gè)人每購(gòu)買25平方米的商品住房就可入一個(gè)戶口，入戶對(duì)象由購(gòu)房人自行擇定；學(xué)生從入戶之日起，在普通高等院校入學(xué)考試、中小學(xué)入學(xué)等方面，享受與當(dāng)?shù)貞艏丝谕却觥保沁@個(gè)土政策導(dǎo)致了“高考移民”的泛濫，而海南教育機(jī)關(guān)此后出臺(tái)的限制性措施無異于“左右互搏”。
相互矛盾的政策必定帶來混亂的局面，海南省在5月中旬慌亂而無效的封堵，以及近日對(duì)移民狀元的不合理決定，都體現(xiàn)了這種制度性的紊亂。解決“高考移民”問題，恰恰應(yīng)該在制度層面入手，拿李洋“開刀”以應(yīng)付本地的“輿情”，不是值得贊許的舉措。
【來源：北京青年報(bào)；作者：蔡方華】
