(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)

　　經濟學家們關于中國經濟是否步入下行拐點的爭論，背后是關于宏觀調控政策的分歧：下一步中國應防“冷”還是防“熱”？

　　2005年轉入下半年的時候，一些經濟學家宣稱，中國經濟也步入了一個拐點。

　　7月3日，清華大學中國與世界經濟研究中心公布了基于中國宏觀經濟計量模型所得出的預測：下半年中國GDP增長速度將開始下滑。

　　這種預測，因為依據于國際最先進的貝葉斯向量自回歸模型，從而在科學性上為6月乃至之前數年來的一些定性的分析提供了更強有力的佐證。人們記憶猶新的是，6月14日，新華社播發的一篇署名中國社會科學院金融研究所殷劍峰的文章指出，如果沒有較大的政經體制改革的推動，如果緊縮的信貸政策不及早轉向，在未來的幾年中，我們可能會坐在飛速下滑的過山車上。

　　由清華大學中國與世界經濟研究中心和香港科技大學經濟發展研究中心聯手做的這項研究，對中國2005年下半年經濟走勢做出的預測是：下半年中國GDP增長速度將以7月份為拐點，呈現下滑態勢，年末略有翹尾，全年平均增速為8.6%；城市居民消費價格指數持續下降，全年平均為0.271%，幾近于零，其中第三四季度為負數，分別是-0.81%與-0.62%；年均出口名義增長速度為31.9%，進口增長速度為7.2%；貨幣與準貨幣供應量M2的增長速度較低，全年平均為11.8%，年底會瞬間降至10%以下。

　　這些預測，與數年乃至更長時間來“唱衰中國論”不一致的地方是，它似乎建立在更強的科學性上，并且得到經濟學界眾多研究者的認同。

　　7月3日，在清華大學中國與世界經濟研究中心公布其研究成果時，北大中國經濟研究中心主任林毅夫即對清華大學的預測結果表示“基本贊同”。中國社會科學院袁鋼明研究員對清華大學中國與世界經濟研究中心的預測表示信服，“其實我一開始并不認可這個經濟計量模型，但現在我不得不說我很佩服。”袁鋼明表示，這組“依靠機器算出來的冷冰冰的數據”居然和他“基于對國情和決策運作機制了解基礎”上測算的數據，幾乎完全一致。中銀集團首席經濟學家曹遠征也語氣肯定地說：“中國經濟拐點已經出現。”

　　假如“拐點”一說成立的話，這是否意味著一直得到世界廣泛稱譽的中國經濟奇跡可能面臨波折？

　　拐點說是否成立

　　盡管對清華大學中國與世界經濟研究中心預測所依據的模型不表示懷疑，但對其預測，仍有很多專家提出了不同的意見。

　　“經濟分析不能單靠模型，”北京大學中國經濟研究中心教授宋國青說。國家信息中心經濟預測中心副主任范劍平也認為中國經濟并沒有這么脆弱。“我認為我們國家的經濟運行只能說從前一個階段加速增長，在向穩定增長轉化，還得不出經濟很快會大幅下滑的結論。”原因是，“在中國經濟雖存在向下降溫的力量，但也有讓經濟向上走的力量。”

　　他在接受媒體采訪時進一步解釋說，“目前的狀況是長期擴張的體制和暫時的緊縮性政策碰撞的結果。由于國家的長期需求還在，國家的長期基本面并沒有發生變化，所以說，向上和向下的因素到了勢均力敵、穩定增長的階段。”

　　做出類似判斷的還有中國社科院金融所研究員易憲容，他向本刊做出的判斷是，“目前大陸的宏觀經濟形勢只是從以往不健康狀態向健康狀態的轉變”，“當前的中國大陸宏觀經濟形勢沒有發生根本的逆轉，也沒有出現所謂宏觀經濟形勢的拐點。”

　　國務院發展研究中心宏觀研究員張立群為經濟不會大幅度下滑提供證據說：目前，中國經濟需求增長仍然很強，城鎮居民家庭汽車普及率去年是2.2%，而發達國家是60%以上；人均住房面積去年是15.6平方米，國外都是20平方米到30平方米，而中國全面小康社會的目標是22平方米；此外，城市化空間還將大幅提高，還有將近3億農民變成市民，在經濟增長過程中住房消費空間是非常大的，不是短期可以飽和起來的。所以在房地產、汽車帶動下，重化工業會持續地拉動下去。”

　　這些意見相較于“拐點說”，一個最大的區別在于認為中國的經濟增長仍然會顯“熱”。

　　宏觀調控是爭論著力點

　　但無論是“冷”與“熱”，其背后所指向的，都是一直以來的宏觀經濟調控。在爭論中，焦點的問題在于對宏觀調控的評價與可能產生的影響。在7月3日的研討會上，一位經濟部門官員點破：我們當前所面臨的，到底是通貨膨脹的壓力，還是通貨緊縮的壓力，這才是問題的關鍵。

　　這種分歧將直接影響宏觀調控政策應不應該有所調整，是防“冷”還是防“熱”。

　　林毅夫認為，今年內物價水平肯定呈現負增長，通貨緊縮不可避免。曹遠征也認為，(通縮)這兩年之所以有所緩解，是因為投資猛增、糧食減產導致物價上揚等突發因素。但在高速增長過后，通縮又會重新顯現。所以，中國一定要轉變增長方式，同時要在如何運作、控制經濟增長上做文章。

　　但國家發改委宏觀經濟研究室主任王小廣則在清華大學中國與世界經濟研究中心舉辦的研討會上發言表示，通縮不易發生。他指出，中國的宏觀調控主要解決結構的問題，GDP有所回落符合國家宏觀調控的方向。

　　而被稱為房地產泡沫論最有力鼓吹者的易憲容則為通縮不會來提供論證說，只要內地的房地產市場變化不大，只要中國大陸出口增長得以持續，那么今年GDP仍然會保持較高的增長水平；同樣，只要內地房地產價格沒有明顯的調整，那么今年內中國大陸通貨緊縮的情況也不會出現。特別是當政府有意識地面對這種假想的通貨緊縮時，那么它到來的可能性會越來越小。

　　冷熱，也許并不是問題

　　也并不是所有介入討論的專家都對冷與熱感興趣，經濟學家張曙光教授就認為，現在不管是政府還是學者都在熱炒“經濟冷熱”問題，大家都在看短期問題，沒有人關心長期問題。

　　國務院發展研究中心宏觀部副部長魏加寧也頗為擔心，在目前爭論“拐點”情況下，政府會更加關注短期，從而把一些剛形成的想法給壓了下來。他對宏觀調控本身表示了擔心，“現在的宏觀調控體系本身存在著扭曲現象和制度性缺陷，已經無法適應變化了的經濟基礎，通過傳統的、扭曲的宏觀調控體系去調控已經相當市場化、國際化了的經濟，必然會與市場機制發生沖突，與市場主體發生沖突。”

　　他舉例說，比如說房地產政府應該干預，但回過頭來看房地產為什么走成這樣，恰恰是由政府造成的，包括經濟適用房。他進而建議全社會應該給宏觀調控減壓，而不是加壓。“讓宏觀調控歸位，讓政府給市場調節留下更多的時間和空間，行政性的調控要盡量少為。否則，依靠一只扭曲的‘看得見的手’來‘加強’宏觀調控，結果很可能會導致我們‘總是被同一塊石頭絆倒’。”

　　“為什么年年調控，年年都會有‘一些突出的矛盾沒有得到根本性的解決’呢？究其原因，不論是政策法規、金融杠桿，還是組織紀律等都只是‘宏觀調控’的手段而已，并沒有觸及到使用這些手段的主體——人的思想認識深處。假如對‘宏觀調控’的認識不從陳舊的調控手段轉移到調控政府權力，今后的‘宏觀調控’仍舊只能是事倍功半，問題還會重復出現，甚至積重難返。”一位長期研究宏觀經濟的學者對本刊表示。

　　(文章來源：《中國新聞周刊》作者：河中舟)