(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社《中國(guó)新聞周刊》。)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否步入下行拐點(diǎn)的爭(zhēng)論，背后是關(guān)于宏觀調(diào)控政策的分歧：下一步中國(guó)應(yīng)防“冷”還是防“熱”？

　　2005年轉(zhuǎn)入下半年的時(shí)候，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱(chēng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也步入了一個(gè)拐點(diǎn)。

　　7月3日，清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心公布了基于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型所得出的預(yù)測(cè)：下半年中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度將開(kāi)始下滑。

　　這種預(yù)測(cè)，因?yàn)橐罁?jù)于國(guó)際最先進(jìn)的貝葉斯向量自回歸模型，從而在科學(xué)性上為6月乃至之前數(shù)年來(lái)的一些定性的分析提供了更強(qiáng)有力的佐證。人們記憶猶新的是，6月14日，新華社播發(fā)的一篇署名中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所殷劍峰的文章指出，如果沒(méi)有較大的政經(jīng)體制改革的推動(dòng)，如果緊縮的信貸政策不及早轉(zhuǎn)向，在未來(lái)的幾年中，我們可能會(huì)坐在飛速下滑的過(guò)山車(chē)上。

　　由清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心和香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心聯(lián)手做的這項(xiàng)研究，對(duì)中國(guó)2005年下半年經(jīng)濟(jì)走勢(shì)做出的預(yù)測(cè)是：下半年中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度將以7月份為拐點(diǎn)，呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，年末略有翹尾，全年平均增速為8.6%；城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)持續(xù)下降，全年平均為0.271%，幾近于零，其中第三四季度為負(fù)數(shù)，分別是-0.81%與-0.62%；年均出口名義增長(zhǎng)速度為31.9%，進(jìn)口增長(zhǎng)速度為7.2%；貨幣與準(zhǔn)貨幣供應(yīng)量M2的增長(zhǎng)速度較低，全年平均為11.8%，年底會(huì)瞬間降至10%以下。

　　這些預(yù)測(cè)，與數(shù)年乃至更長(zhǎng)時(shí)間來(lái)“唱衰中國(guó)論”不一致的地方是，它似乎建立在更強(qiáng)的科學(xué)性上，并且得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界眾多研究者的認(rèn)同。

　　7月3日，在清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心公布其研究成果時(shí)，北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫即對(duì)清華大學(xué)的預(yù)測(cè)結(jié)果表示“基本贊同”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院袁鋼明研究員對(duì)清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心的預(yù)測(cè)表示信服，“其實(shí)我一開(kāi)始并不認(rèn)可這個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，但現(xiàn)在我不得不說(shuō)我很佩服。”袁鋼明表示，這組“依靠機(jī)器算出來(lái)的冷冰冰的數(shù)據(jù)”居然和他“基于對(duì)國(guó)情和決策運(yùn)作機(jī)制了解基礎(chǔ)”上測(cè)算的數(shù)據(jù)，幾乎完全一致。中銀集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征也語(yǔ)氣肯定地說(shuō)：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)。”

　　假如“拐點(diǎn)”一說(shuō)成立的話(huà)，這是否意味著一直得到世界廣泛稱(chēng)譽(yù)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡可能面臨波折？

　　拐點(diǎn)說(shuō)是否成立

　　盡管對(duì)清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心預(yù)測(cè)所依據(jù)的模型不表示懷疑，但對(duì)其預(yù)測(cè)，仍有很多專(zhuān)家提出了不同的意見(jiàn)。

　　“經(jīng)濟(jì)分析不能單靠模型，”北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授宋國(guó)青說(shuō)。國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)中心副主任范劍平也認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有這么脆弱。“我認(rèn)為我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行只能說(shuō)從前一個(gè)階段加速增長(zhǎng)，在向穩(wěn)定增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化，還得不出經(jīng)濟(jì)很快會(huì)大幅下滑的結(jié)論。”原因是，“在中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖存在向下降溫的力量，但也有讓經(jīng)濟(jì)向上走的力量。”

　　他在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)進(jìn)一步解釋說(shuō)，“目前的狀況是長(zhǎng)期擴(kuò)張的體制和暫時(shí)的緊縮性政策碰撞的結(jié)果。由于國(guó)家的長(zhǎng)期需求還在，國(guó)家的長(zhǎng)期基本面并沒(méi)有發(fā)生變化，所以說(shuō)，向上和向下的因素到了勢(shì)均力敵、穩(wěn)定增長(zhǎng)的階段。”

　　做出類(lèi)似判斷的還有中國(guó)社科院金融所研究員易憲容，他向本刊做出的判斷是，“目前大陸的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)只是從以往不健康狀態(tài)向健康狀態(tài)的轉(zhuǎn)變”，“當(dāng)前的中國(guó)大陸宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)沒(méi)有發(fā)生根本的逆轉(zhuǎn)，也沒(méi)有出現(xiàn)所謂宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的拐點(diǎn)。”

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀研究員張立群為經(jīng)濟(jì)不會(huì)大幅度下滑提供證據(jù)說(shuō)：目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求增長(zhǎng)仍然很強(qiáng)，城鎮(zhèn)居民家庭汽車(chē)普及率去年是2.2%，而發(fā)達(dá)國(guó)家是60%以上；人均住房面積去年是15.6平方米，國(guó)外都是20平方米到30平方米，而中國(guó)全面小康社會(huì)的目標(biāo)是22平方米；此外，城市化空間還將大幅提高，還有將近3億農(nóng)民變成市民，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中住房消費(fèi)空間是非常大的，不是短期可以飽和起來(lái)的。所以在房地產(chǎn)、汽車(chē)帶動(dòng)下，重化工業(yè)會(huì)持續(xù)地拉動(dòng)下去。”

　　這些意見(jiàn)相較于“拐點(diǎn)說(shuō)”，一個(gè)最大的區(qū)別在于認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然會(huì)顯“熱”。

　　宏觀調(diào)控是爭(zhēng)論著力點(diǎn)

　　但無(wú)論是“冷”與“熱”，其背后所指向的，都是一直以來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。在爭(zhēng)論中，焦點(diǎn)的問(wèn)題在于對(duì)宏觀調(diào)控的評(píng)價(jià)與可能產(chǎn)生的影響。在7月3日的研討會(huì)上，一位經(jīng)濟(jì)部門(mén)官員點(diǎn)破：我們當(dāng)前所面臨的，到底是通貨膨脹的壓力，還是通貨緊縮的壓力，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　這種分歧將直接影響宏觀調(diào)控政策應(yīng)不應(yīng)該有所調(diào)整，是防“冷”還是防“熱”。

　　林毅夫認(rèn)為，今年內(nèi)物價(jià)水平肯定呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，通貨緊縮不可避免。曹遠(yuǎn)征也認(rèn)為，(通縮)這兩年之所以有所緩解，是因?yàn)橥顿Y猛增、糧食減產(chǎn)導(dǎo)致物價(jià)上揚(yáng)等突發(fā)因素。但在高速增長(zhǎng)過(guò)后，通縮又會(huì)重新顯現(xiàn)。所以，中國(guó)一定要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，同時(shí)要在如何運(yùn)作、控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上做文章。

　　但國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任王小廣則在清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心舉辦的研討會(huì)上發(fā)言表示，通縮不易發(fā)生。他指出，中國(guó)的宏觀調(diào)控主要解決結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，GDP有所回落符合國(guó)家宏觀調(diào)控的方向。

　　而被稱(chēng)為房地產(chǎn)泡沫論最有力鼓吹者的易憲容則為通縮不會(huì)來(lái)提供論證說(shuō)，只要內(nèi)地的房地產(chǎn)市場(chǎng)變化不大，只要中國(guó)大陸出口增長(zhǎng)得以持續(xù)，那么今年GDP仍然會(huì)保持較高的增長(zhǎng)水平；同樣，只要內(nèi)地房地產(chǎn)價(jià)格沒(méi)有明顯的調(diào)整，那么今年內(nèi)中國(guó)大陸通貨緊縮的情況也不會(huì)出現(xiàn)。特別是當(dāng)政府有意識(shí)地面對(duì)這種假想的通貨緊縮時(shí)，那么它到來(lái)的可能性會(huì)越來(lái)越小。

　　冷熱，也許并不是問(wèn)題

　　也并不是所有介入討論的專(zhuān)家都對(duì)冷與熱感興趣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光教授就認(rèn)為，現(xiàn)在不管是政府還是學(xué)者都在熱炒“經(jīng)濟(jì)冷熱”問(wèn)題，大家都在看短期問(wèn)題，沒(méi)有人關(guān)心長(zhǎng)期問(wèn)題。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部副部長(zhǎng)魏加寧也頗為擔(dān)心，在目前爭(zhēng)論“拐點(diǎn)”情況下，政府會(huì)更加關(guān)注短期，從而把一些剛形成的想法給壓了下來(lái)。他對(duì)宏觀調(diào)控本身表示了擔(dān)心，“現(xiàn)在的宏觀調(diào)控體系本身存在著扭曲現(xiàn)象和制度性缺陷，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)變化了的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，通過(guò)傳統(tǒng)的、扭曲的宏觀調(diào)控體系去調(diào)控已經(jīng)相當(dāng)市場(chǎng)化、國(guó)際化了的經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)與市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生沖突，與市場(chǎng)主體發(fā)生沖突。”

　　他舉例說(shuō)，比如說(shuō)房地產(chǎn)政府應(yīng)該干預(yù)，但回過(guò)頭來(lái)看房地產(chǎn)為什么走成這樣，恰恰是由政府造成的，包括經(jīng)濟(jì)適用房。他進(jìn)而建議全社會(huì)應(yīng)該給宏觀調(diào)控減壓，而不是加壓。“讓宏觀調(diào)控歸位，讓政府給市場(chǎng)調(diào)節(jié)留下更多的時(shí)間和空間，行政性的調(diào)控要盡量少為。否則，依靠一只扭曲的‘看得見(jiàn)的手’來(lái)‘加強(qiáng)’宏觀調(diào)控，結(jié)果很可能會(huì)導(dǎo)致我們‘總是被同一塊石頭絆倒’。”

　　“為什么年年調(diào)控，年年都會(huì)有‘一些突出的矛盾沒(méi)有得到根本性的解決’呢？究其原因，不論是政策法規(guī)、金融杠桿，還是組織紀(jì)律等都只是‘宏觀調(diào)控’的手段而已，并沒(méi)有觸及到使用這些手段的主體——人的思想認(rèn)識(shí)深處。假如對(duì)‘宏觀調(diào)控’的認(rèn)識(shí)不從陳舊的調(diào)控手段轉(zhuǎn)移到調(diào)控政府權(quán)力，今后的‘宏觀調(diào)控’仍舊只能是事倍功半，問(wèn)題還會(huì)重復(fù)出現(xiàn)，甚至積重難返。”一位長(zhǎng)期研究宏觀經(jīng)濟(jì)的學(xué)者對(duì)本刊表示。

　　(文章來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》作者：河中舟)