最近，國務院新聞辦發表《中國性別平等與婦女發展狀況》白皮書：我國男女比例已經達到119.86比100。(見8月25日競報)

　　2000年的第五次人口普查，我國總人口為12.66億，性別比為106.7比100。短短五年間，這個比例就飆升了約13個百分點。已經有人斷言：由于男女比例嚴重失調，我國將成為世界上最大的單身俱樂部，數年后，將有2千多萬男人因為找不到另一半而成為“光棍”。看看每年以近3個百分點上升的失衡性別比，這個推斷應該不是危言聳聽。

　　對此，北大一位社會學教授亮出了截然不同的觀點。首先他認為，103比100至107比100，這個比例是正常的，“因為男性在成長過程中性格較為頑皮，而在成年后從事的工作危險性也比較高，因此死亡率高于女性，盡管性別比例為103比100至107比100，但最后能夠達成性別上的平衡。”

　　這里，筆者真想建議女性朋友們對教授表示一下感謝，他肯定了女性的死亡率要大大低于男性，這是值得女同胞們欣慰的吉言。而作為一個男性公民，筆者又不得不對教授提出這樣的質疑：憑什么將男女比例平衡的希望寄托于男性的高死亡率上？

　　按照教授的這個邏輯，中國男人在未成年或未成家之前，每年要以不低于10%的速度非正常死亡，這樣自然就達到了性別平衡。而導致男人非正常死亡的因素會是什么？戰爭、礦難、還是其它？且不說在天災人禍面前是否注定就該男人遭殃，假如我們的國力強大到足以制止一場戰爭，或是能夠以最小的代價甚至是“零傷亡”去贏得戰爭；假如我們的礦山、建筑等高危行業的生產現狀得到迅速改觀，不再對勞動者的生命構成大的威脅；假如隨著科學技術的發展，男人從事的各項工作都具備較好的安全保障……那么，教授所期待的“高死亡率”豈不成了空頭支票？又拿什么去兌現“最后能夠達成性別上的平衡”這一許諾？

　　鑒于目前我國的男女比例早已超過103比100至107比100，達到了119.86比100這一現狀，教授或許動了惻隱之心，不再忍心讓更多的男人“去死”，而是開出了另外兩劑藥方。他表示，“由于男性受高等教育的比例較大，出國留學、工作、移民的人數高于女性，這樣就消耗了一定數量的男性公民。此外，周邊國家不少女性嫁到我國，由性別比例導致的婚姻家庭結構問題將不會帶來過多的困擾。”

　　看來，這位教授的直率確實到了言而無忌的地步——受高等教育的公民紛紛出國留學、工作、移民，確實是當前人才流失的主因。至于這些人中是不是男性人數高于女性，由于沒有見到相關資料，筆者不敢妄加評論，但女留學生在境外遭暴力傷害的新聞卻屢見不鮮，倒是從另一個側面證明，出洋大軍絕非是男性一統天下。即使從現在起，要讓大量的男性公民出國，從而達到“消耗一定數量的男性公民”這一“理想境界”，至少也要具備這樣幾個前提：其一，我們永遠要處于落人之后的地位，始終對別人保持仰視的姿態，不能讓內部的吸引力超過外來誘惑；其二，要重拾“女子無才便是德”之國粹，尤其是要針對具有一定能力和財力的上層、上流人物進行不懈的灌輸，謹防他們的子女被境外“反消耗”；其三，要對異域男性、尤其是未婚男性實行嚴格的閉關政策，提防他們在業已十分緊張的女性資源中討杯羹之美。不過，事情會不會按照這個邏輯去發展？明白人自然不難得出答案。

　　讓“周邊國家不少女性嫁到我國”，的確可以緩解因性別比例導致的婚姻家庭結構矛盾。問題是，人家憑什么要為你平衡性別比做貢獻？誠然，與少數幾個窮鄰居相比，我們占有一定的比較優勢，人往高處走，這也是普天之下人之常情。但人家也有自己的國策民情，也要應對性別比失調所帶來的社會問題，不會愚昧到這個地步，將女性批量“出口”，剩下自家的男人去打“光棍”。顯然，這只是一相情愿的臆想，即使現在或者將來有一部分異國女性來嫁，相對于數百萬上千萬這樣一個巨大的“缺口”，也只是車水杯薪。

　　有沒有醫治性別比例失調的良藥？已經有人為此開出了藥方。在最近國務院新聞辦舉辦的新聞發布會上，全國人大常委會副委員長、全國婦聯主席顧秀蓮指出：從本質上來說，出生人口性別比男性比女性偏多是男女不平等的表現，同時也是女性生存權和發展權受到侵害的反映；我國政府非常重視這個問題并已經采取了措施，如提高男女平等的意識，生男生女一樣；盡量建立和完善社會保障制度，要老有所養；加強執法力度，制止非法鑒定胎兒性別等——應該說，與教授的“藥方”相比，這才是求真務實之舉。

　　人類自身的和諧，基礎是人口出生比例的和諧。性別比例是一個社會系統問題，一旦嚴重失調，會造成很多方面的混亂。正因為這樣，我們必須未雨綢繆，采取積極、有效的應對之策，不能等到問題嚴重時才感到緊張，才想到治理，更不能把治理的希望消極地寄托在自然減員、移民出國、引進異性上。

　　【來源：東方網；作者：梅廣】