(聲明：任何媒體、網站或個人不得從本網直接下載使用，如欲轉載請與原刊發媒體聯系。)

　　日本外相麻生太郎最近的一些言論，使得東瀛和其鄰國中國及韓國的關系大為緊張，連紐約時報這樣的報紙都無法忍受麻生的謬論，在星期一(十三日)的社論狠狠的批了他。

　　“中央社”雖從紐約發電報導，但未能曲盡這篇社論的原意，譯文亦未盡忠實。事實上，社論的題目不僅引人注意，用字也相當重，稱麻生是“令人厭惡的日本外相”(Japan’s Offensive Foreign Minister, offensive在這里是雙關語，除了指麻生“令人厭惡”外，也說他頗具“攻擊性”。)

　　其實這篇社論把麻生的名字改為陳水扁，也是很恰當的，因為它所用的一些字眼，在在讓人想起阿扁近來的言論，特別是他那引起大麻煩的“廢統論”。

　　陳水扁的“廢統論”無疑是“攻擊性”的，至于是否“令人厭惡”，那可以從美方的強烈反應和帶給臺灣的負面影響中得到結論。

　　紐時說麻生的言論具有“煽動性”(infammatary)，這不正是國務院副發言人艾瑞理形容阿扁“廢統論”的用語嗎？

　　時報社論說，各地的人都希望對他們國家的歷史感到自豪，但“誠實”的(honest)人了解這是不可能的，可是“聰明”(wise)的人至少能從過去的“劣行”(misdeeds)中獲取教訓，或是能體會認錯的正面價值。接著紐時直指麻生太郎的“煽動性言論既不誠實，也不聰明”。我們的阿扁是不是也不夠誠實和聰明呢？當然，他的misdeeds(劣行)就數不勝數了。

　　麻生太郎最近的言論，紐時列舉了臺灣的高教育水平得益于日本殖民統治，以及日本天皇應參拜靖國神社，這些話自是使中、韓等國怒不可遏，禍從口出后，麻生用“疲憊無功的努力”(lame efforts)去澄清，只是他那些言論的“效果并未因此而有所改變”(their effect unchanged)。

　　阿扁的“廢統論”之后，他身邊的近臣不是也聲嘶力竭的要澄清嗎，把責任歸之于“立法院”刪除“總統府”的某些預算。但這些解釋與澄清都是有氣無力，不具任何說服力的，真像極了紐時的用語：“疲憊無力的努力”(lame efforts)，有趣的是，lame也有“跛腳”之意，阿扁不是已被人稱作“跛腳鴨”(lame duck)嗎？難怪他下屬們為他粉飾太平的努力，也是“跛腳鴨”式的。

　　紐時對麻生太郎的結論是：“他的外交觀就像他的歷史感一樣的怪異(odd)”。阿扁有無歷史感不敢說，他的“外交觀”已有定論，從“一邊一國”、“廢統”到對駐臺“使節”發放紅包，豈止是“怪異”，根本是“荒唐”(ridiculous)！

　　(摘自臺灣《中國時報》；作者：傅建中）