周瑞金 筆名皇甫平，1939年10月生于浙江省平陽縣。曾任《解放日?qǐng)?bào)》評(píng)論部副主任、主任、編委、總編助理、副總編輯、中共解放日?qǐng)?bào)委員會(huì)書記兼副總編輯、《人民日?qǐng)?bào)》社副總編輯等職。

　　1991年以“皇甫平”的筆名，主持撰寫《改革開放要有新思路》等四篇評(píng)論文章，引起海內(nèi)外廣泛反響

　　堅(jiān)持改革方向的堅(jiān)定性、改革決策的科學(xué)性、改革舉措的協(xié)調(diào)性、改革利益的普惠性有機(jī)統(tǒng)一

　　新京報(bào)：今年全國(guó)兩會(huì)期間，胡錦濤總書記在參加上海代表團(tuán)審議時(shí)指出：“要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決心和信心。”上述講話有哪些現(xiàn)實(shí)意義？

　　周瑞金：我認(rèn)為，胡錦濤總書記在目前形勢(shì)下就改革問題做出鮮明的表態(tài)，要“毫不動(dòng)搖地推進(jìn)改革開放”，意義重大。

　　一是目前改革開放事業(yè)面臨一個(gè)“拐點(diǎn)”：經(jīng)過近30年的改革開放，我們面臨著一些新的矛盾和問題；這些新的矛盾和問題引起了大家的關(guān)注。在今年要制定和執(zhí)行十一五規(guī)劃的關(guān)鍵時(shí)候，中央領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)要毫不動(dòng)搖地推進(jìn)改革開放，我認(rèn)為這是對(duì)前一段時(shí)間以“反思改革”為名否定改革思潮的鮮明回答，表明了中央鮮明的態(tài)度。

　　二是黨中央提出了科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)理論，而進(jìn)一步推進(jìn)和深化改革開放才能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)發(fā)展；也只有在科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能夠構(gòu)建和諧社會(huì)。所以“在新的起點(diǎn)上推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)”，從根本上來講還是要靠進(jìn)一步改革開放。

　　三是“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，走自主創(chuàng)新的道路”、“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”等話題在這次“兩會(huì)”上反響非常熱烈。無論是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、走自主創(chuàng)新的道路，還是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧社會(huì)，都離不開科學(xué)發(fā)展；而要科學(xué)發(fā)展，就需要進(jìn)一步推進(jìn)改革開放。

　　新京報(bào)：您怎樣理解胡錦濤總書記的這個(gè)講話？

　　周瑞金：我認(rèn)為他的講話包括了堅(jiān)持改革方向的堅(jiān)定性、堅(jiān)持改革決策的科學(xué)性、堅(jiān)持改革舉措的協(xié)調(diào)性、堅(jiān)持改革利益的普惠性這四個(gè)方面，并且將它們有機(jī)結(jié)合了起來。

　　這就非常完整地回答了我們“怎么來堅(jiān)持改革開放”的問題。

　　新京報(bào)：“改革利益的普惠性”與“全體人民共享改革成果”是怎樣的關(guān)系？

　　周瑞金：所謂改革利益的普惠性，就是使大家能夠通過改革得到利益，從而動(dòng)員更多群眾直接參加、投入到改革開放中來。這與“讓全體人民共享改革發(fā)展成果”的思想是一脈相承的。

　　目前新階段改革產(chǎn)生的問題，也就是大家意見比較多的、關(guān)系廣大民生方面的新矛盾、新問題，比如說義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、廉價(jià)住房、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)治安、司法公正等等。我概括為社會(huì)公共品的供應(yīng)問題。今天(14日)溫家寶總理在回答記者提問時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

　　所以我們應(yīng)當(dāng)明確，改革過程中出現(xiàn)的問題，一定能夠在深化改革中解決；也只有靠深化改革，才能夠正確解決這些問題。

　　警惕以“反思改革”之名行“否定改革”之實(shí)

　　新京報(bào)：今年年初，您的《改革不可動(dòng)搖》一文發(fā)表后引起了很大反響，很多人寫文章參與這場(chǎng)討論。撰寫這篇文章之初，您是否有所預(yù)料？

　　周瑞金：引起這么大的反響，我事先還是沒有料想到。我發(fā)現(xiàn)從2004年以來，關(guān)于改革的討論越來越集中；對(duì)改革中一些問題，大家意見比較大；甚至有一種以“反思改革”為名來否定改革的思潮。這不能不引起我的重視，所以才寫這篇文章。

　　新京報(bào)：也就是說，這篇文章的指向不是“反思改革”本身，而是借此來反駁否定改革的思潮？

　　周瑞金：是的。我當(dāng)然不是說改革不要反思———畢竟，這篇文章也是反思改革的結(jié)果；以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出了“科學(xué)發(fā)展觀”以及“和諧社會(huì)理論”，也都是反思改革的結(jié)果。所以我的文章意圖并不是反對(duì)“反思改革”，也不是反對(duì)修正改革中的不足之處，而是主張?jiān)谕七M(jìn)改革過程中反思改革———也就是說不是停下步子來反思改革，而是一邊改革一邊反思，邊改革邊完善邊前進(jìn)。20多年來我們的改革“摸著石頭過河”，就是邊反思邊改革邊前進(jìn)的意思。

　　“摸著石頭過河”仍是今后改革的整體方針

　　新京報(bào)：在將來的改革中，我們也要“摸著石頭過河”嗎？

　　周瑞金：從整體來講，以“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”為目標(biāo)的改革是一個(gè)前無古人的偉大探索；既然是“探索”，就沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)、模式可以遵循，需要在改革中探索，在實(shí)踐中完善。在這個(gè)意義上講，今后改革的整體方針依然是“摸著石頭過河”。

　　新京報(bào)：與過去相比，現(xiàn)在的“摸著石頭過河”是否也有一些不同？

　　周瑞金：當(dāng)然。新世紀(jì)的“摸著石頭過河”區(qū)別于以往，主要表現(xiàn)在自下而上的自發(fā)性改革減少，自上而下的預(yù)先設(shè)計(jì)增多，將更多采取點(diǎn)上試驗(yàn)、面上推廣的方式推進(jìn)。但總方針還是“摸著石頭過河”。

　　三次爭(zhēng)論力推市場(chǎng)化改革進(jìn)程

　　新京報(bào)：15年前，您曾用“皇甫平”的名字發(fā)表了一系列的評(píng)論，引起很大反響。現(xiàn)在這篇文章和當(dāng)時(shí)的文章之間，有哪些歷史聯(lián)系？

　　周瑞金：聯(lián)系歷史來講，改革的發(fā)展是兩者的紐帶。中國(guó)的市場(chǎng)化改革應(yīng)該是從黨的十一屆三中全會(huì)以后逐步發(fā)展并確立起來的。我同意吳敬璉先生的觀點(diǎn)：在這個(gè)過程中，我們經(jīng)歷了三次大的爭(zhēng)論：第一次大爭(zhēng)論是在上世紀(jì)八十年代初，具體是從1982年到1984年，一直到黨的十二屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)。這段時(shí)間我們得出了一個(gè)共同結(jié)論：市場(chǎng)化的改革，應(yīng)當(dāng)是建立有計(jì)劃的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)。在公有制基礎(chǔ)上有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念的提出，得到了小平同志的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是馬克思主義的新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，講了我們老祖宗沒有講過的新話。

　　第二場(chǎng)爭(zhēng)論就是從1989年到1992年，鄧小平南巡講話統(tǒng)一了大家的認(rèn)識(shí)。1987年黨的十三大提出了“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的新提法，這是經(jīng)濟(jì)體制改革中的一個(gè)重大進(jìn)展。后來，有人批判這句話，小平同志出來表態(tài)說，“十三大決議一個(gè)字都不能改，我看不出這個(gè)口號(hào)有什么錯(cuò)”。他又進(jìn)一步提出：社會(huì)主義和資本主義的區(qū)別不在于是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，資本主義有計(jì)劃，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。

　　1991年春節(jié)，他到上海的講話就更明確了。所以15年前以“皇甫平”署名發(fā)表的文章，實(shí)際上主要是宣傳了鄧小平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革思想。

　　從2004年以來進(jìn)行的是第三場(chǎng)爭(zhēng)論。這次爭(zhēng)論是由市場(chǎng)化改革中產(chǎn)生的新問題、新矛盾引起的，和15年前有很多不同。15年前的文章主要涉及當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的問題，也就是圍繞著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓“社”還是姓“資”的問題而展開。而現(xiàn)在這場(chǎng)爭(zhēng)論主要表現(xiàn)出來的卻是以民生問題為主，包括教育、醫(yī)療、住房三大改革中產(chǎn)生的問題以及國(guó)有資產(chǎn)流失、貧富差距過大等，這些問題主要涉及利益格局的調(diào)整，而不是以意識(shí)形態(tài)為主。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]