巨額損失誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？
2001年8月15日《建設(shè)部關(guān)于修改〈城市商品房預(yù)售管理辦法〉的決定》第六條規(guī)定：“預(yù)售的商品房交付使用之日起90日內(nèi)，承購(gòu)人應(yīng)當(dāng)持有關(guān)憑證到縣級(jí)以上人民政府房地產(chǎn)管理部門(mén)和土地管理部門(mén)辦理權(quán)屬登記手續(xù)。”但據(jù)記者了解：在鄭州，不少房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商承諾辦理證件的時(shí)間是“兩年以內(nèi)”，這就給日后涉及爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)業(yè)主的利益保護(hù)帶來(lái)了許多麻煩。
《決定》第八條規(guī)定：“開(kāi)發(fā)企業(yè)不按規(guī)定使用商品房預(yù)售款項(xiàng)的，由房地產(chǎn)管理部門(mén)責(zé)令限期糾正，并可處以違法所得3倍以下但不超過(guò)3萬(wàn)元的罰款。”然而已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根本不具有預(yù)售商品房的資質(zhì)的萬(wàn)輝置業(yè)，截至事發(fā)前，卻沒(méi)有任何單位對(duì)于其預(yù)售行為進(jìn)行過(guò)質(zhì)疑、處罰或者公示。反而有人稱其為“五證齊全”的“合法經(jīng)營(yíng)”者。
再?gòu)拈_(kāi)發(fā)商、銀行和業(yè)主三方利益權(quán)人來(lái)看，因?yàn)闃I(yè)主的弱勢(shì)地位所致，在利益的博弈中就成了銀行進(jìn)可“取利”退可“避害”的工具，因而使銀行與開(kāi)發(fā)商之間難以形成應(yīng)有的監(jiān)督約束機(jī)制。一旦出現(xiàn)此類蒸發(fā)事件，銀行為了自身的利益就會(huì)把“災(zāi)難”扔給業(yè)主們；甚至不排除有人與開(kāi)發(fā)商“結(jié)盟”，形成房地產(chǎn)業(yè)的腐敗“黑洞”。
“房子被查封了，我們已交錢(qián)十幾萬(wàn)或一百多萬(wàn)元，我們?cè)撜k？”自從顧志煒被逮捕、房子全部被抵押給銀行后，業(yè)主們徹夜難眠地探討這個(gè)問(wèn)題。一位參與萬(wàn)輝置業(yè)案件調(diào)查的律師說(shuō)：“萬(wàn)輝初步暴露出的1.5億元涉案金額，可能只是冰山一角。”
記者根據(jù)鄭州市房管局網(wǎng)上公示的分項(xiàng)數(shù)字進(jìn)行綜合后得出：時(shí)代華庭，時(shí)代駿庭一、二期，時(shí)代國(guó)貿(mào)大廈共計(jì)預(yù)售面積為60667.7平方米。如今房產(chǎn)已經(jīng)查封，作為債權(quán)人銀行要首先獲償，那么已經(jīng)付了款但尚未獲得產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的萬(wàn)千業(yè)主的損失誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？更多業(yè)主如何得到權(quán)益保障？
預(yù)售制度引發(fā)爭(zhēng)議
頻繁發(fā)生的按揭丑聞、房商蒸發(fā)事件，都讓人們不得不對(duì)預(yù)售制度本身的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑�！�2004年中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》中明確提出，由于預(yù)售房制度存在嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)，建議取消商品房預(yù)售制度。記者網(wǎng)上點(diǎn)擊也是爭(zhēng)論激烈。今年兩會(huì)期間，33位人大代表也積極建議取消房地產(chǎn)預(yù)售制度，其中提出的七大問(wèn)題直擊期房漏洞。
業(yè)內(nèi)人士說(shuō)：在商品房市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中，期房預(yù)售也彌補(bǔ)了投資不足、開(kāi)發(fā)商實(shí)力較弱的情況，對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)起過(guò)一定的促進(jìn)作用。但根據(jù)現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境變化，如果取消商品房預(yù)售制度，肯定會(huì)淘汰一些實(shí)力較弱的開(kāi)發(fā)商，這樣對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)有積極意義。
看來(lái)房產(chǎn)“舊政”是到了“改革”或“革命”的時(shí)候了，“亡羊補(bǔ)牢”還不算太晚。(全四清 牛衛(wèi)國(guó) 白潔)
[上一頁(yè)] [1] [2]
