吉林延邊農(nóng)民于景勝稱小品《賣拐》是自己的作品，而何慶魁剽竊了他的創(chuàng)作。對(duì)此，何慶魁稱于景勝“精神有問(wèn)題”。

　　近日，于景勝以侵犯著作權(quán)為由將何慶魁告上法院，法院已經(jīng)正式受理了此案。(4月7日《京華時(shí)報(bào)》)

　　何慶魁的《賣拐》與于景勝的《賣拐》有沒(méi)有必然聯(lián)系，于景勝是否存在主觀臆斷，“客觀歸罪”，何慶魁是否在創(chuàng)作前看到過(guò)于景勝的作品，有無(wú)借鑒，是否構(gòu)成剽竊，最終應(yīng)由法院裁決，均不能由原告或被告自己說(shuō)了算，原告的主張不過(guò)是“訴訟請(qǐng)求”而已，要得到法院的支持必須有充分的證據(jù)證明自己的主張。因此，何慶魁原本不必緊張，更不必氣憤。在法院判決前，沒(méi)有哪個(gè)觀眾會(huì)認(rèn)為你何慶魁剽竊了于景勝的作品，又何必如此失態(tài)、迫不急待地進(jìn)行人身攻擊呢？

　　法律規(guī)定，任何人在認(rèn)為自己的合法民事權(quán)益受到侵犯時(shí)，都有權(quán)向有關(guān)部門檢舉揭發(fā)，或向法院提起訴訟。因此，于景勝向央視春晚節(jié)目組寫檢舉信也好，向法院提起民事訴訟也好，都是公民行使權(quán)利的具體表現(xiàn)，是受法律保護(hù)的行為。何慶魁作為公眾人物，盡管被檢舉和起訴后有一百個(gè)不情愿，但尊重對(duì)方的權(quán)利也是起碼應(yīng)當(dāng)具備的公德和素質(zhì)。正所謂，我不同意你的觀點(diǎn)，但我尊重你說(shuō)話的權(quán)利。為什么何慶魁就不能說(shuō)：“我不同意你(于景勝)關(guān)于我剽竊的主張，但我尊重你檢舉和起訴的權(quán)利”呢？何況，如果是對(duì)方捏造事實(shí)有意誣陷的話，自己還可以到法庭上反訴他嘛！而這樣一句“精神有問(wèn)題”，不僅難以得到公眾的同情和支持，相反還會(huì)大大降低自己在公眾中的形象。實(shí)際上，正所謂狂言生是非，也許何慶魁還會(huì)因此而惹上官司。這不，于景勝的代理律師已經(jīng)放言，于景勝已接受了精神病鑒定，“如果鑒定結(jié)果不是精神病，我們還要繼續(xù)告何慶魁侵犯名譽(yù)權(quán)”。

　　由是，《賣拐》著作權(quán)糾紛雙方都應(yīng)秉持理性的態(tài)度，相互尊重對(duì)方權(quán)利，互諒互讓，避免人身攻擊，平等協(xié)商處理，尊重法院裁決。我想，這也是廣大公眾所期望的。

　　(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 作者：李克杰）