在中國房地產(chǎn)界大名鼎鼎的華遠集團總裁任志強，最近又有驚人之語：“我是一個商人，我不應(yīng)該考慮窮人。如果考慮窮人，我作為一個企業(yè)的管理者就是錯誤的。因為投資者是讓我拿這個錢去賺錢，而不是去救濟窮人”。(《第一財經(jīng)日報》5月22日)

　　任志強的確是條漢子，明知自己的觀點會招致四面八方的聲討，依然敢把自己的觀點亮在桌面上。眾所周知，商人的本性就是追求利潤最大化，他們總是依據(jù)對市場行情的判斷，作出最能為自己帶來利益的選擇。“為富人造房”，可能就是任志強的選擇，為了賺錢，他當(dāng)然可以只追隨富人的需求，而根本不需要考慮窮人的利益。

　　可問題是，作為一個商人或者企業(yè)管理者，是不是除了賺錢，就可以什么都不考慮？事實上，一個經(jīng)得起時間考驗的企業(yè)，一個真正意義上的企業(yè)家，除了賺錢，還必須承擔(dān)必要的社會責(zé)任。

　　在這一方面，美國汽車大王亨利·福特就一個例子。他一直秉持的一個理念：“再沒有比工資更重要的問題了”，或許對國內(nèi)的企業(yè)和企業(yè)家，會有所啟發(fā)。

　　在《我的生活與工作》一書中，亨利·福特寫道：“因為這個國家的大多數(shù)人都是靠工資生活的。他們生活的提高——即他們的工資增長率——決定著這個國家的繁榮。作為領(lǐng)導(dǎo)者，雇主的目標(biāo)應(yīng)該是，比同行業(yè)的任何一家企業(yè)都能給工人更高的工資。”

　　福特談到，工資擔(dān)負(fù)著工人在車間之外的全部生活所需，并應(yīng)該照顧到年老后他不能勞動時的生活。同時，“他也許是孩子們的父親，他必須憑他掙的錢把孩子們培養(yǎng)成有用之材。我們必須考慮到所有這些事實。讓孩子們有衣可穿、有房可住，讓他們受到教育，給他們標(biāo)準(zhǔn)生活的各種小享受。這個父親是不是還應(yīng)該有更多一些的可以用來積蓄的錢呢？所有的這些都能從每天的工作中來嗎？我認(rèn)為它們的答案都是肯定的。”

　　亨利·福特一生都在和企業(yè)打交道，事業(yè)不可謂不大，錢賺得不可謂不多。他不僅是一位成功的商人，更是一個經(jīng)營業(yè)績和社會責(zé)任都得到公認(rèn)的企業(yè)家。我想，到目前為止，國內(nèi)，包括任總裁在內(nèi)，恐怕還沒有一個人敢和他相比。

　　亨利·福特也沒有像國內(nèi)一些所謂的企業(yè)家那樣，高高在上，時不時地就放出一些刺激民眾神經(jīng)的“豪言壯語”。相反，早在百年以前，他就對“工人的工資意味著什么”有著如此深刻的認(rèn)識，時刻不忘企業(yè)和企業(yè)管理者的社會責(zé)任。而在百年以后，有人竟然說出了諸如“如果考慮窮人，我作為一個企業(yè)的管理者就是錯誤的”這樣不負(fù)責(zé)任的驚人之語。它也從一個側(cè)面說明了國內(nèi)一些企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營者，在社會責(zé)任意識方面的嚴(yán)重缺失。

　　中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師江平認(rèn)為，企業(yè)和企業(yè)家履行社會責(zé)任應(yīng)該做到四個“不”，即“不給社會添災(zāi)難”、“不給消費者添麻煩”、“不要忘記弱勢群體”、“不要讓改革倒退”。可是，看看目前怨聲一片的房地產(chǎn)業(yè)，我們就會發(fā)現(xiàn)，有些房地產(chǎn)企業(yè)和商人，眼里只有利益，不但做不到這四個“不”，而且常常鉆法律和政策的空子，專門給社會添麻煩、給消費者添災(zāi)難，時時不忘搜刮弱勢群體、處處只想讓改革對自己有利。

　　魯迅先生說，無窮的遠方，無盡的人們，都和我有關(guān)。這個社會不是只有富人，窮人也是組成這個社會的一部分，即使你貴為“富人”，離開窮人也沒法生存。一個社會，當(dāng)窮人無法體面地生存下去的時候，富人的日子恐怕也不會好過。（摘自中國青年報；作者：李建波）