排名“與全球經濟發展水平相符”？

　　倪鵬飛等人的研究發現：從地區分布的情況看，位居前20名的城市，歐洲占了10個，美國占8個，亞洲占2個，這與目前全球經濟發展水平相符，與歐美城市表現出很強的綜合競爭力和明顯的競爭優勢是比較一致的。另外，亞洲的東京、香港，經過多年的發展，也已經進入國際城市第一梯隊。

　　不過，總體上看，亞、非、南美洲各發展中國家的城市與歐美發達國家的城市相比，差距還比較大，這也與當前各國的經濟發展水平相符。中國，特別是中國內地城市的得分比較低，排名比較靠后，競爭力還比較弱，與國際大都市之間的差距比較明顯。另外，中國等發展中國家城市的各項產業競爭力相對也較弱。特別是在產業勞動生產率方面，中國內地各大城市與發達國家城市差距顯著。

　　不過，倪鵬飛也補充：“在增長的問題上，亞洲的一些國家增長比較高，特別是中國城市增長更高。”

　　另一個重要結論是：大多數名列前20名的城市，都位于世界著名的城市群和城市帶中。

　　其實，不僅僅是前20位的城市，中國內地上榜的18個城市，有一半是位于長三角、珠三角、環渤海三大都市圈內。

　　基于這份研究報告，倪鵬飛就提升城市國際競爭力提出了若干建議，如：加大教育和人力資本的投入，建立學習型城市，提高市民素質；創造安全、健康、舒適和高質量的生活環境，吸引外來人才，加強社會凝聚力；促進生產性服務業和高技術產業發展，建立知識型產業體系；建立信息等高技術中心，提供一流的信息技術基礎設施；發展多元的、有特色的城市文化，培育平等、寬容的創新文化；加強服務型政府建設，強化公共服務職能，改善城市的商務環境；加強政府、企業、社團和居民之間的開放和交流等等。

　　差距真的那么大嗎

　　不過，有幾個基本問題可能繞不過去：這份排名能在多大程度上反映真實情況？中國城市的綜合競爭力與其他國際大都市相比，差距真的那么大嗎？我們應以什么樣的態度看待這樣的排名？

　　上海社科院常務副院長左學金的觀點是，一個排名，總是依據一個特定的指標體系。指標體系變了，排名也會跟著變。另外，競爭力是個相對的概念，每個城市可以與其他城市比較一下，哪些方面比人家強，哪些方面又不如人家。

　　左學金認為，內地的一些大城市，與香港以及其他國家的大都市相比，主要的差距可能體現在軟件方面，也就是“看不見的東西”。比如，在市場經濟體制的完善、資本的自由流動等方面，都還有很多事情要做。“在香港，企業家群體的力量非常強大，對香港經濟發展舉足輕重。這方面，內地的大城市比較弱。香港的企業有強大的國際網絡，他們在全球范圍內配置資源，內地的大城市就很少。即使在上海，有很多的企業進來投資，但上海企業走出去的很少。”

　　他舉了一個例子。比如，香港的地鐵，公共空間與商業空間融合得很好，這其實反映的是政府與企業的伙伴關系(partnership)。在上海，未來幾年，地鐵里程將達到400多公里，不過，在地鐵空間與商業空間的融合方面，還需要下很大的氣力。

　　復旦大學世界經濟研究所所長華民的說法，與左學金異曲同工。他說，如果這個排名的指標體系是客觀的，如果采集的數據也是真實的，那么，這樣的排名結果很難推翻。

　　“不是服氣不服氣的問題，不行就是不行，除非這些指標本身有問題。”

　　競爭力不強，但吸引力很強？

　　那么，什么是競爭力？華民有一個直白的解釋：全球企業家趨之若鶩的城市，就是有競爭力的城市。

　　“中國內地的這些大城市，有多少跨國公司的總部？有多少世界知名的品牌？世界500強企業的總部大約分布在全世界20多個城市。中國內地有幾個？全球那么多的跨國企業，總部設在中國內地城市的有沒有？現在一些城市，對外說引進了多少世界500強企業，實際上，引來的只不過是一兩條生產線而已，人家的全球經營關系體系不在你這里，總部不在你這里。”

　　對于提升中國內地城市的國際競爭力，華民的結論言簡意賅：當務之急是轉變政府職能，進一步壯大市場力量，把企業做大做強。

　　復旦大學的另一位教授張軍，顯然并不完全認同這樣的城市競爭力排名。他認為，有些指標不能很好地反映發展中國家的情況。比如，從吸引外資的角度看，內地很多城市其實是很強的。而這在排名中很難體現，因此“排名并不說明問題”。他說，這些年，中國內地城市的綜合競爭力有很大變化，總體上是在不斷提升。但從排名上，看不出這樣的變化。

　　相對于競爭力，張軍似乎更強調吸引力。他認為，有些國家是既有競爭力又有吸引力；有些國家是有競爭力但缺乏吸引力；中國的競爭力落后于它的吸引力。“但競爭力與吸引力并不對立。比如，很多城市為了保持對外資的吸引力，會不斷改進公共服務和社會管理，在基礎設施和文化教育等方面增加投入。這樣，又能夠為吸引外資創造更好的條件。如此良性循環，最終使城市的競爭力得到了提升。”

　　(稿件來源：人民日報華東新聞版，作者：汪曉東)

[上一頁]  [1]  [2]