最近，筆者看到上海復旦大學外文學院院長陸谷孫教授的一個講座發(fā)言稿。其中提到有一位博士生導師，寫了一部關于語言學的理論著作送給他，扉頁上恭敬地寫著“陸谷孫教授扶正”。陸教授哭笑不得。因為“扶正”一詞本是指舊時人家正房太太死了，將下面排序最靠前的小老婆轉為“正房”，才叫作“扶正”。這位作者本來的意思是請他“斧正”。令人遺憾的是，鬧出這種笑話的居然是一位語言學教授，而且還是博士生導師！

　　筆者一看這道題便忍不住發(fā)笑——設計得太巧妙了，堪稱機心獨具。一時間，筆者腦海里甚至浮現(xiàn)出考場上那些本來面色凝重的考生們讀到這道題時臉上美麗的笑容！

　　最后還是回到考試。

　　關于語文標準化考試，這些年來，人們口誅筆伐實在太多了，筆者也是其中之一。但標準化考試像個罵而不死的怪物，依舊年復一年地“烤”著全中國千千萬萬的中小學生們。

　　令人費解的是，在這一點上，臺灣也跟我們走了同一條路——也搬來了“標準化考試”這個法寶。筆者出于頑固的好奇心，費盡周折，輾轉找來了幾套海峽對岸的國文卷子細細琢磨。

　　這一琢磨，便看出一點門道來了—端的人家玩的是“中學為體，西學為用”！

　　請看“臺灣2001年大學聯(lián)考國文科試題”選擇題部分之第9題：

　　9、“請名人代言”是提高廣告說服力的好方法。下列四則廣告標題，如單就文字意義，尋找背景相契合的古代名人來代言，則最不恰當?shù)慕M合是：

　　A、請莊子代言“自然就是美”。

　　B、請子路代言“心動不如馬上行動”。

　　C、請?zhí)K秦、張儀代言“做個不可思議的溝通高手”。

　　D、請司馬光、王安石代言“好東西要和好朋友分享”。

　　筆者一看這道題便忍不住發(fā)笑——設計得太巧妙了，堪稱機心獨具。一時間，筆者腦海里甚至浮現(xiàn)出考場上那些本來面色凝重的考生們讀到這道題時臉上美麗的笑容！編制者將古與今巧妙地對接在一起，融會貫通，造成一種反諷的戲劇效果，令考生在解頤之余體會到解題的樂趣，也令筆者開了眼界——原來標準化考試竟可以玩出這種效果！如果說這是文字游戲，也是相當高級的游戲了。

　　當然，這道題答案是“B”。

　　另外，如第13題：

　　13、羅董事長的三位朋友分別在今天過七十大壽、喬遷新居、分店開幕。如果你是董事長的秘書，下面三副對聯(lián)該如何送才恰當？

　　(甲)大啟而宇，長發(fā)其祥

　　(乙)交以道接以禮，近者悅遠者來

　　(丙)室有芝蘭春自永，人如松柏歲長新

　　A、甲送喬遷新居者；乙送分店開幕者；丙送過七十大壽者

　　B、甲送分店開幕者；乙送喬遷新居者；丙送過七十大壽者

　　C、甲送過七十大壽者；乙送喬遷新居者；丙送分店開幕者

　　D、甲送過七十大壽者；乙送分店開幕者；丙送喬遷新居者

　　答案是“A”。

　　這道題的設計，其巧妙程度堪與上題媲美。不過筆者又想，要是大陸的考生，多半會閉著眼睛張冠李戴地亂送一氣，結果將主人弄得一頭霧水，自己沒準也被老板炒了魷魚！

　　筆者看了2002、2003、2005年三套聯(lián)考國文試卷，像這樣有趣的題目比比皆是，如2002年第一部分選擇題中的第6題：

　　6.“城中好高髻，四方高一尺；城中好廣眉，四方且半額；城中好大袖，四方全匹帛”是一首漢代流行的歌謠，下列文句，與其意義最接近的是：

　　(A)人棄我取，人取我予

　　(B)入鄉(xiāng)問禁，入境隨俗

　　(C)風行草偃，變本加厲

　　(D)追求時髦，風尚互異

　　答案是(C)，但一不小心會選了(D)。此題將漢代歌謠與成語對接，創(chuàng)造出一種奇妙的間離效果。

　　又如2003年聯(lián)考國文試卷第18題：

　　18.下列各組語詞“”內的字，所指顏色系相同或相近的選項是：

　　(A)看朱成“碧”／金魄“翠”玉

　　(B)青紅“皂”白／“玄”端章甫

　　(C)“縞”衣白冠／玉貌“絳”唇

　　(D)“丹”楓白葦／“赭”衣塞路

　　(E)“緇”衣羔裘／“黔”首黎民

　　答案是A、B、D、E。

　　這些題目的高明之處盡在不言之中。

　　縱觀幾套國文試卷，看得出來，編制者處處扣緊“國文”兩字，將中國傳統(tǒng)文化的博大精深、絢爛多彩以試題的形式呈現(xiàn)出來，忠實地貫徹了課程標準的要義。凡經(jīng)史子集，詩詞歌賦，戲曲歌謠，成語對聯(lián)，以及現(xiàn)代詩歌小說散文等，均被編制者搜入“囊”中。而且，古今上下，信手拈來，相互佐證，彼此融通。整套試卷涵蓋了中國語言文字、文學、文化、思想等各個方面。慚愧的是，個別涉及到古代思想文化史的題目連筆者都答不上來。感慨之余，筆者不禁揣想：這樣一份卷子，編制者本人不但要有“滿腹經(jīng)綸”，而且還要有相當豐富的想像力和創(chuàng)造力，才能“創(chuàng)作”出來。

　　看罷這三套卷子，筆者的印象是：

　　1、試題出得雅正端方，沒有成心與學生為敵的偏題、怪題、刁題，而是親切友善、幽默風趣、富于想像力和創(chuàng)造性。

　　2、考的是學生真正的國文素養(yǎng)，而不是那種所謂的“邏輯分析能力”，故無須像大陸那樣去做大量的應試訓練，靠的是平日的積累、誦讀和涵詠。

　　3、滿分為100分，比大陸少50分，相對減輕了考生的負擔。

　　4、題型只有單項選擇、多項選擇和作文三大類，且題意簡潔明了，不像大陸那樣繁瑣冗長。

　　5、試題上起詩經(jīng)，下迄現(xiàn)代新詩，從古典的文言到現(xiàn)代的白話，如一條流光溢彩的河流，充分反映出漢語的特質和美，不像大陸那樣干癟乏味，有“言”無“文”，如一盤難以下咽的菜。

　　而在這些表面差異的背后，筆者能夠感覺到：編題者的出發(fā)點在于通過考試來發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)學生潛在的國文素養(yǎng)，激發(fā)他們的想像力和創(chuàng)造性，并使他們體會到中國語言文化的博大精深和絢麗多彩，培養(yǎng)對母語的感情。而大陸的語文標準化考試的基本出發(fā)點是以淘汰為目，因而必然要以學生為敵，所出題目必然是越怪越好，越刁越好，能把學生考倒越好。

　　今年高考甫一結束，筆者便在6月8日《南方周末》“觀察”版上看到這樣一篇題為《高考試卷保密：魔高一尺，道高一丈》的文章。文中寫道：“……出題時，命題組往往要智斗那些熱衷于猜題的投機者：‘我偏不讓你猜到！’每科六七人的命題組，要對付數(shù)百萬的考生和老師，壓力可想而知。”筆者看到這里簡直欲哭無淚：雖然題目中的“魔”是指那些妄圖竊取高考試卷的不法之徒，但實際上，在這位記者和命題組諸公眼里，數(shù)百萬考生和他們的老師也是“魔”，而命題組諸公才是“降魔”的“道”——嗚呼！

　　由此，筆者得出這樣一個結論：標準化考試并非生下來就與漢語是一對天敵。如果說考試是一桿秤，那么，標準化考試這桿“洋秤“還是能稱出考生國文水平的實際斤兩的。或者說，標準化考試作為一個“中學為體，西學為用”的實驗，至少在臺灣地區(qū)還是成功的，難怪它在臺灣教育界沒有受到像大陸這樣的猛烈抨擊。

　　問題是：我們的“體”丟到哪里去了？我們還有沒有“體”？

　　也許，我們需要重新思考：基于今天這樣一個日益國際化和全球化的大背景，我們應該如何重新認識我們母語教育的傳統(tǒng)和價值，如何擁有一種“堅毅恢弘之胸襟”來向世界學習，向我們自己學習——一句話，如何拯救我們的母語教育？

　　【來源：中國青年報；作者：王麗】

[上一頁]  [1]  [2]  [3]