煤炭限價令是否會演變成一場新的“電荒”

　　國家發改委最近要求主要煤炭企業維持煤炭價格穩定，年度合同煤價不能變，已漲價的煤炭企業要在6月底前退回。煤炭限價令是否會演變成一場新的“電荒”，引起了廣泛的關注和討論。以往中國的“電荒”主要是裝機容量不足造成，解決辦法也比較簡單，就是盡快增加電力裝機。現在的電力短缺，主要源于電煤供應問題，也就是在電力裝機充裕的情況下的“軟缺電”，這種缺電的成本更大。對于可能的電煤供應緊缺的原因及解決方案，眾說紛紜。事實上，如果電力短缺是由于缺煤，解決問題的短缺選擇就不是很多；要么煤電聯動，要么限制煤價。

　　煤企跟電企有量有價的長期合同是國際上一般通行的做法。政府干預下的長期煤炭合同是中國解決煤電之間矛盾的一個方面。但當煤價進一步大幅度上漲，要求煤企按照長期合同價格供煤將是一個很大的挑戰，目前除了行政之外，法律上還很難保障。

　　當然，中國電廠基本是國企，即使煤電不聯動，只要政府需要，他們一般不會拒絕發電。但不積極買煤就不能積極地發電。另一方面，限制煤價的效果很不確定，同樣的煤，賣給市場比賣給合同電企可多賺200元/噸，煤炭企業可能以生產原因、安全原因來減少重點合同煤的供應，迫使電企采購高價市場煤。

　　有人說，國內電廠可以加大煤炭進口來緩解煤炭成本。問題是，進口不會緩解煤炭價格壓力。有專家估計，2010年我國煤炭進口量將增長至1.5億噸，同比增長近兩成。國際煤炭市場很小，2009年全球煤炭貿易量大致為9億噸，動力煤僅有7億噸。如果中國電廠大幅度提高進口，勢必推高國際煤價，再反過來影響國內煤價。中國煤價上漲會提高國際煤價上漲預期，而中國大量進口煤炭會直接推高國際煤價。

　　目前我們看到的電荒常常不是突發事件。冬季是能源需求高峰以及氣候會影響煤炭運輸是一個常識。而年年搶運電煤使我們意識到：為什么電廠不能早做準備，在用煤高峰期來臨前就增加電煤庫存。在煤價大幅波動的情況下，煤炭的市場化和電力政府定價使得煤價對電力存在很大風險，此外，囤煤本身也有成本。廈門大學中國能源經濟研究中心的一項研究說明，在電力市場化改革未到位的情況下，目前找不到其他更好的解決辦法。或者由于煤炭需求增加，或者是由于石油價格價格上漲，或者是由于煤炭進口增加，中國煤價大趨勢是上漲，保障電力供應需要切實推進“透明的”和“有限制”的煤電聯動是解決煤電矛盾的有效手段。

　　煤電聯動的一個困惑，或者一個擔憂是：電價動了，煤價接著動，經濟和消費者如何承受？如果政府不想管制煤價，就需要抑制煤價上漲的動力。在特殊的情況下，即當煤價出現快速上漲，可以考慮像對石油一樣，由中央政府對煤炭征收“特別收益金”。中國的煤炭資源基本是國有的，產量相對集中，以國有大型煤炭企業為主。因此，對煤炭征收“特別收益金”，即通過測算煤炭資源的成本、各種費用以及利潤空間，保證留給企業足夠的收入用于可持續發展的開支后，計算出特別收益階段。中央政府征收煤炭“特別收益金”提供了賣多而不是賣高的動力，可以緩解煤價上漲的壓力。中央政府還可以用“特別收益金”的收入建立特別基金來穩定電價，避免電價大幅度波動。

　　在當前以及今后很長一段時間之內，煤炭仍然是中國電力的主要能源來源，煤電之間的焦點在價格。如果不盡快解決煤炭問題，“電荒”將會由不同原因引發而持續出現，并成為中國經濟發展的一個障礙。 (廈門大學中國能源經濟研究中心 林伯強)