歐洲煤炭補貼：補還是不補？

　　歐洲煤炭行業近來面臨巨大考驗：原有的對煤炭終端產業的補貼將在今年年底到期，而歐盟委員會卻在近期表示，在新的減排規劃中，要求各成員國取消對煤炭行業的補貼，并大量關閉那些“無利可圖”的煤礦，理由就是歐洲實現減排目標壓力很大。歐洲究竟該不該對煤炭產業給予補貼？

　　補還是不補成問題

　　《歐洲能源評論》記者休斯·貝林撰文指出，事實上，歐盟在應不應該繼續對煤炭相關產業進行補貼方面正進退維谷。停止對煤炭的補貼，并關閉煤礦影響到的將不僅是減排目標的實現，還會影響到就業和能源供應安全。

　　歐盟原有的對煤炭行業的補貼規劃本將在今年年底到期，歐盟委員會也曾表示，希望能夠將其延期10年。但是如今，盡管布魯塞爾方面在新規劃中更多地強調，將要關閉那些無利可圖的煤礦，但是環保組織和一些歐盟委員會委員仍表示，這么做還遠遠不夠。

　　目前，對所有歐洲國家來說，決定是否延長對煤炭行業的補貼都是一個敏感時期。一方面，化石燃料因為對環境與氣候造成的惡劣影響，其使用遭到了強烈反對；另一方面，經濟危機的爆發帶來了整個社會的不穩定性以及不斷攀升的失業人數。歐盟不得不面臨挑戰，下決心在經濟、環境和節能減排目標的實現之間取得一個平衡。

　　由于新的煤炭行業補貼機制比原有的嚴格得多，如果真正實施，那么歐盟各成員國對煤炭生產的補貼都將有所下降、被限制、甚至徹底取消。這帶來的結果將是，大量生產成本高于盈利水平的煤礦會被立即關閉，進而造成大約10萬人失業。其中受影響最為嚴重的將集中在德國、西班牙和羅馬尼亞的產煤重區。

　　據了解，歐洲當前推行的煤炭政策也提倡逐步取消對該行業的補貼，新的補貼機制只是更加強調，應當盡快關閉一些“入不敷出”的低能效煤礦，同時還提出了一些預防漏洞的條款，比如，防止成員國以保障能源供應安全為由，繼續暗自進行補貼。

　　補貼不僅牽動煤炭行業，同時也在歐盟上層掀起風波。直到最近，對于各成員國煤炭補貼的監管權才劃歸歐盟能源專員，而今年早些時候，歐盟主席巴羅佐曾將監管各成員國煤炭補貼的權力劃歸歐盟競爭專員所管。這一舉動也是巴羅佐在其第二任期內力求提高歐盟委員會工作效率的舉措之一。碰巧的是，新任競爭專員阿爾穆尼亞恰恰來自煤炭行業嚴重依賴補貼的西班牙。

　　曾有消息指責阿爾穆尼亞與西班牙政府勾結，鋌而走險，為煤炭補貼大開綠燈，這嚴重影響了他的誠信度。由于歐盟競爭事務專員有權決定重大的經濟與財政問題，因此他的誠信對于歐盟委員會作為歐洲經濟的監管機構來說是至關重要的。

　　阿爾穆尼亞如今已經不得不面對來自歐盟委員會的挑戰，特別是要面對歐盟氣候變化專員康妮·赫澤高，以及歐盟環境專員雅奈茲·波托奇尼克的質疑，因為他們都認為，繼續對煤炭行業實行補貼不利于歐洲實現向低碳經濟轉型的承諾。

　　各方意見難統一

　　對取消煤炭行業補貼意見最大的當屬以歐洲煤炭與褐煤協會為代表的整個歐洲煤炭行業。該協會認為，繼續甚至擴大煤炭補貼，是為了保證能源供應的安全。然而，歐盟委員會卻認為，對煤炭工業進行補貼實際上對改變歐洲能源構成的貢獻“很小”。

　　據了解，目前歐洲18%的電力由燃煤產生，而各國所用煤炭中有58%是來自進口。根據歐盟委員會提供的數據，歐洲燃煤發電量的2/3左右都得到了補貼，如果補貼被取消，那么這些發電量也幾乎將全部消失。由于全球范圍內煤炭的供應水平沒有出現波動，這樣一來，歐洲的燃煤電廠可能會逐漸開始采用進口煤炭。

　　另有業內人士指出，歐洲取消煤炭補貼對煤炭價格的影響也是有限的，因為歐洲煤炭只占全球貿易總量的4%，比全球7%的煤炭貿易增長率都要低。

　　然而，就歐洲本地的水平來看，情況可能就不同了。煤炭在歐洲單個國家能源結構中所占的份額與該國的煤炭儲量之間有著很強的相互聯系。同時，在歐洲許多地方，大型的燃煤電廠與煤礦是毗鄰而立的。相關工業協會曾經指出，這些燃煤發電廠在沒有補貼支持的情況下，不可能很輕易地從使用本地煤炭轉而采用進口煤炭。許多燃煤發電廠的設計令其只能采用某種質量的燃煤，比如從附近煤礦開采出來的，這些電廠并不都能很輕易地被改造為使用其他種類的煤炭。另外，對燃燒設備和運輸基礎設施的改造也需要大量資金，這都增加了電廠的負擔。

　　比如，匈牙利電力公司和威爾泰西電廠就表示，停止對匈牙利唯一煤礦的補貼將導致威爾泰西電廠的關閉。因為如果本地煤礦被關閉，發電廠的鍋爐將需要進行改造，但是即使是經過改造，這些電廠的能效也無法媲美現代化的發電廠。此外，進口煤炭只能通過鐵路運輸，這就增加了成本。

　　波蘭工業發展署（Industrial Development Agency）估計，將波蘭的電廠改造為可以使用進口煤炭大概需要15年到20年的時間。該部門還指出，進口煤炭的運輸基礎設施（港口和公路）十分有限，加上波蘭特殊的地理位置，估計波蘭只能從其東部的鄰國進口煤炭。

　　今年6月22日，歐盟總統范龍佩和歐盟委員會主席巴羅佐曾在給出席20國峰會的全球首腦的一封信中保證：“歐盟將支持合理改進對低效化石燃料的補貼機制，同時將提高能效、加強能源安全保障、對抗氣候變化以及財政問題�！比欢�，僅僅幾天后，媒體就披露，歐盟其實是支持繼續對煤炭行業進行補貼的。

　　批評人士對此迅速做出了反應。歐洲議會中堅定的“綠色”議員克勞迪·圖爾梅斯說：“我根本無法理解，巴羅佐先生是如何做到一面在G20峰會上保證取消對化石能源的補貼，另一面又對歐盟延長對煤炭補貼置若罔聞？我只希望，對化石能源的補貼能夠盡快終止�！笔澜缱匀换�金會（WWF）也表示：“歐盟委員會必須盡力避免擴大歐洲在氣候變化問題上言辭與行動間的差距。”

　　然而，歐盟委員會卻辯稱，“本地煤炭減少的產量很可能會被進口煤炭代替”，因此，實際的二氧化碳排放量可能不會減少。不過，該委員會也承認，通過研究發現，由于非理性經濟行為，在補貼機制下對煤炭的依賴程度要大于沒有補貼的。但其仍堅持認為，“只能逐步地采用其他能源代替煤炭發電，同時分期分批關閉國內的煤礦，才能真正減少溫室氣體的排放量�！�

　　關閉煤礦當然會為當地的環境帶來積極的影響，但歐盟專員阿爾穆尼亞卻建議，清理煤礦所在地環境的開支應該享受國家的補貼。有批評人士指出，如果這些費用由納稅人承擔，將有違歐洲法規中有關“污染者自付”的規定。

　　關閉煤礦前路漫漫

　　由于煤炭產業在歐洲某些地區是一項主要工業，延長對煤炭的補貼期限將有助于就業和整個地區的經濟發展。循序漸進地關閉煤礦，并對煤炭行業進行改造是歐盟委員會所樂于見到的。該委員會曾表示：“區域經濟結構調整的經驗表明，如果裁員逐步實施，勞動力市場則更容易吸收失業人口�！�

　　德國煤礦的關閉計劃堪稱這方面的典范，它將煤礦關閉的最后期限設定為2018年，這一做法一方面削減了缺乏競爭力的煤礦數量，同時也盡量減少了直接失業的人口數。

　　國際勞工組織（International Labour Organisation）也贊成逐步關閉。“突然間在一個嚴重依賴煤礦工業的地區大量關閉煤礦，即使是在一個經濟普遍強勁的國家，也會對當地經濟產生巨大的不利影響，然而逐步關閉煤礦產生的影響將小得多。”

　　歷史經驗表明，礦產地區的工業結構調整是十分困難的。突然間關閉煤礦，將導致大量人口失業，給當地的勞動力市場帶來巨大壓力。結果往往是大量煤礦工人長時間失業，將來的就業也會變得更難。同時，希望投資新產業的潛在投資者也可能會被嚇跑。

　　根據歐洲煤炭與褐煤協會的數據，煤炭工業在歐洲創造了大約28萬個工作崗位。盡管關閉缺乏競爭力的煤礦造成的失業人數可能只會些微地影響到所在國家，但對煤礦所在地造成的影響就是巨大的了，在某些地區甚至會導致大約50%的失業率。

　　環保組織認為，大量的工作崗位可以轉移到可再生能源部門。可是，目前為止，并沒有確切的信息表明，可再生能源部門能夠在煤礦所在地區提供相應的就業崗位�！皡^域性的經濟結構調整是一個漫長的過程，需要數十年，而不是幾年�！睔W盟委員會警告。記者 李慧