人造“柴油荒”應(yīng)該追查責(zé)任

　　中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新一輪較大面積的“柴油荒”已形成：目前中國(guó)南部已有2000多家民營(yíng)加油站因缺油而停業(yè)，在浙江、江蘇、湖南等地，不少加油站實(shí)行限量加油。（11月7日《東莞時(shí)報(bào)》）

　　像這樣大面積的“柴油荒”，公眾其實(shí)并不陌生。雖然發(fā)改委最近剛提高成品油價(jià)格，但在國(guó)際原油價(jià)格依舊高企的形勢(shì)下，民營(yíng)加油站從正規(guī)渠道根本拿不到貨，國(guó)營(yíng)加油站也因?yàn)閮r(jià)格原因而有意惜售———“油荒”作為壟斷巨頭一種“逼宮”漲價(jià)的把戲，幾已成為國(guó)際原油價(jià)格高漲時(shí)的慣例，此番大概也不會(huì)例外。

　　與前幾次“油荒”不同的是，很多地方為完成節(jié)能減排目標(biāo)而突擊式“限電沖刺”，迫使企業(yè)買柴油自行發(fā)電�！跋揠姏_刺”，這一典型的政績(jī)工程思維，雖侵犯了企業(yè)權(quán)益，卻只受到口頭批評(píng)，始終不見真正問(wèn)責(zé)動(dòng)作；與完不成節(jié)能減排任務(wù)就要“追究主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”相比，這無(wú)異于是對(duì)地方限電造假的一種縱容。

　　供應(yīng)人為地“被不足”，需求又人為地“被旺盛”，于是，“柴油荒”就這樣人為地“被制造”。某種意義上，本次“柴油荒”甚至可以說(shuō)，是壟斷巨頭與地方政府的“合謀”。

　　在供應(yīng)“被不足”的方面，壟斷企業(yè)就像被慣壞的孩子，社會(huì)公眾就像被遺棄的孤兒，幾乎每次“逼宮”最后都是以石油雙雄的完勝來(lái)收?qǐng)�。享受各種“政策性優(yōu)惠”乃至“政策性暴利”的石油壟斷企業(yè)，難道就是這樣來(lái)“確保國(guó)計(jì)民生”的嗎？當(dāng)公共利益一再成為“人質(zhì)”，誰(shuí)來(lái)為“柴油荒”強(qiáng)加于企業(yè)與個(gè)人的損失埋單？

　　在需求“被旺盛”的方面，誰(shuí)都看出柴油發(fā)電污染更大，與節(jié)能減排背道而馳。現(xiàn)在的問(wèn)題是，面對(duì)地方政府明目張膽的政績(jī)?cè)旒傩袨�，在口頭上的“絕不允許”之外，是否會(huì)有與之匹配的問(wèn)責(zé)動(dòng)作？否則，光打雷不下雨的“批評(píng)”，對(duì)企業(yè)而言將是“被苛政”的默許。

　　無(wú)論如何，在事關(guān)“國(guó)計(jì)民生”的成品油短缺問(wèn)題上，有關(guān)部門不應(yīng)對(duì)這樣的人造油荒熟視無(wú)睹，而是給公眾一個(gè)說(shuō)法：誰(shuí)是“柴油荒”的幕后制造者？會(huì)不會(huì)有一個(gè)問(wèn)責(zé)追究的動(dòng)作，還是任由公眾利益被一再劫持？

　　□舒圣祥（媒體人）