強(qiáng)行限電成柴油荒導(dǎo)火索 能源荒凸顯體制尷尬

　　一場蔓延全國的“柴油荒”讓我國整個能源供應(yīng)體系陷入尷尬。究其原因，撇開國際油價聯(lián)動因素不談，為完成節(jié)能減排任務(wù)的“強(qiáng)行限電”導(dǎo)致的大量新增需求被公認(rèn)為“柴油荒”的導(dǎo)火索。行政“干預(yù)”之弊終究難靠市場醫(yī)治，“能源荒”背后的畸形體制陰影再度浮出水面。

　　近年來，我國曾多次出現(xiàn)包括“煤荒”、“電荒”、“油荒”、“氣荒”在內(nèi)的能源荒，盡管每次能源供不應(yīng)求都各有原因，但從實(shí)質(zhì)而言，都是由于市場化供應(yīng)體制的自我調(diào)節(jié)與某個環(huán)節(jié)的行政管制或干預(yù)產(chǎn)生了沖突。

　　由于需求持續(xù)猛增，無論煤電還是油氣，我國的能源供應(yīng)總體呈現(xiàn)平衡偏緊的形勢，這直接導(dǎo)致整個能源供應(yīng)體系比較脆弱，很難或只能勉強(qiáng)保持平衡，因此，一旦供應(yīng)環(huán)節(jié)或需求領(lǐng)域意外受力，供應(yīng)體系很可能陷入癱瘓。

　　例如在供應(yīng)側(cè)，每逢冬夏用能高峰期，屢現(xiàn)運(yùn)力受限導(dǎo)致“煤荒”、管網(wǎng)不足導(dǎo)致“氣荒”等現(xiàn)象，都是供應(yīng)能力滯后于需求增長的典型例子；又如在需求側(cè)，以價格為代表的政策導(dǎo)向?qū)π枨螽a(chǎn)生的任何“風(fēng)吹草動”都會被群體演繹，并引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，對能源供應(yīng)體系產(chǎn)生巨大的反沖力；另外，同一產(chǎn)業(yè)鏈中政府管控與市場傳導(dǎo)之間的矛盾日積月累，勢必激化供求矛盾，例如由于煤價上漲無法傳導(dǎo)至電價，電廠陷入虧損紛紛停機(jī)引發(fā)“電荒”。

　　由于能源之間存在一定的可替代性，某一種能源的緊缺可能導(dǎo)致其替代品身價飛漲。不少地區(qū)為完成“十一五”節(jié)能減排任務(wù)不惜“限電”，將正常需求從電力逼向了柴油，導(dǎo)致“柴油荒”。殊不知，這種替代可能在短期內(nèi)造成能源大面積低效率利用，甚至與節(jié)能減排的初衷相背離。行政指令單一“靶點(diǎn)”的局限性顯露無遺。

　　總之，上述能源供求問題歸根結(jié)底都屬于行政管制或干預(yù)在市場化供求體制中出現(xiàn)了“錯位”。盡管我國能源管理體制和能源定價體制改革仍在持續(xù)推進(jìn)中，但考慮到現(xiàn)實(shí)難度，這種“市場與行政力量并存”的能源管理及供應(yīng)體系，很可能將長期影響我國的能源供求。

　　既然短期內(nèi)能源體制很難從根本上改觀，那么該如何盡量避免“能源荒”給百姓生活造成負(fù)累？除了繼續(xù)堅(jiān)持“加大供應(yīng)”和“緊縮需求”兩手抓之外，適時啟動一些“權(quán)宜之計(jì)”也還是有必要的。

　　第一，加大供應(yīng)，除了增加資源量的供應(yīng)之外，還要從增強(qiáng)運(yùn)力建設(shè)、管網(wǎng)建設(shè)、電力線路建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施方面下工夫。

　　第二，緊縮需求，聯(lián)系當(dāng)下節(jié)能減排的發(fā)展思路，鼓勵傳統(tǒng)能源的節(jié)約利用，通過價格等政策方式設(shè)置能源消費(fèi)的“天花板”，避免需求無限制擴(kuò)張。

　　第三，解鈴還須系鈴人。對于因行政管制或干預(yù)造成的能源供應(yīng)問題，很大程度上還是要靠新政管制或干預(yù)來解決，適度和暫時性的行政力量至少能夠避免形勢繼續(xù)惡化。

　　正如電力界都明白，“市場煤、計(jì)劃電”的痼疾依靠煤電聯(lián)動來解決完全是“治標(biāo)不治本”的，但在電力體制改革推進(jìn)了八年之后陷入停滯的困局之下，除了再度啟動煤電聯(lián)動這個“次優(yōu)選擇”之外，還能靠什么來緩解眼看將要再度陷入全行業(yè)虧損的火電行業(yè)之痛呢？

　　當(dāng)然，“能源荒”背后直指的矛盾所在，必須引起行業(yè)的足夠重視。要避免癥狀不斷出現(xiàn)，就不能一而再、再而三地滿足于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的權(quán)宜之策上。期待此次“柴油荒”能夠至少在一定程度上推動整個能源管理體制和定價機(jī)制改革繼續(xù)破冰前行。本報記者 邢佰英