各地聽證會公然造假的新聞不斷出現(xiàn)，公開了一些政府部門為了漲價(jià)不惜造假的秘密，顯示了權(quán)力的真身。人們將看到權(quán)力與自身關(guān)系的真實(shí)一面，從而增進(jìn)向權(quán)力追討權(quán)利的愿望。

　　據(jù)中新社12月24日報(bào)道，銀川水價(jià)聽證會，代表被消協(xié)成員或與其往來密切的人占據(jù)；濟(jì)南水價(jià)聽證會，沒有一名下崗職工、特困家庭人員或退休人員；福州水價(jià)聽證會還沒召開，已因代表身份不公開引起爭議。

　　聽證會代表來源神秘，代表在各階層中的分配不公平，還只是“被代表”的一種形式——哈爾濱水價(jià)聽證會上，有代表冒充下崗職工或退休人員出席；濟(jì)南聽證會上，有代表現(xiàn)場瞌睡，輪到發(fā)言時即念一通事先準(zhǔn)備好的稿子支持漲價(jià)。

　　其實(shí)沒有任何規(guī)定說，聽證會上形成的意見，必須對是否漲價(jià)產(chǎn)生決定效力。所以，聽證會只是一個“聽取意見”的途徑而已。政府的任何一個決定，都會以“造福人民”的名義出場，就是漲價(jià)也一定會宣稱得到了普遍支持。聽證會雖然并無法定效力，但能讓人驗(yàn)證“群眾支持”的真實(shí)性，所以務(wù)必要開得成功。成功的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？不是民眾意見得到反映的程度有多高，而是在表明“漲價(jià)得到群眾支持”上做得有多好。這樣，聽證會可以理解為政府設(shè)置的臨時小劇場，上演的劇目是“群眾支持漲價(jià)”。

　　這樣，我們就可以理解“被代表”成為一種普遍現(xiàn)象是多么正常的事情。代表的分配、發(fā)言機(jī)會的分配，都體現(xiàn)出導(dǎo)演的意圖。聽證也好，不聽證也好，反正是要漲價(jià)的，既然聽證是必需的，那么保證聽證會上支持漲價(jià)的聲音具有決定性的優(yōu)勢，就要做一些萬無一失的準(zhǔn)備。

　　一個“群眾支持”的假象，“政府決定符合群眾意愿”的假象，必須用很多假象去保證。這類似于謊言的連鎖反應(yīng)，為了一個謊言看上去圓滿，必須有新的謊言去支持。這是一件很累的工作，我相信那些籌備聽證會的人，一定是用心良苦、用功甚勤。

　　可能有人會覺得不可理喻：對漲價(jià)來說，聽證會不就是個過場嗎，既然聽證會上說什么都不會妨礙漲價(jià)，有什么必要弄虛作假？

　　這樣的想法實(shí)在是過于天真。古往今來，宣稱代表民意并獲得民意支持，是政治權(quán)力不得不確認(rèn)的“政治合法性”。

　　不過，當(dāng)民意需要通過公開造假、公然操控的方式來為漲價(jià)作背書時，事情就發(fā)生了奇怪的變化。制造了一個漲價(jià)決定獲得支持的假象，卻同時公開昭告了一些部門不惜做假的秘密。于是，一個聽證會“真實(shí)有效合法”了，政府行為、形象在整體上得分則降低了。這就是所謂“公信力危機(jī)”，或者說“合法性危機(jī)”。

　　虛假的聽證會，從壞的方面說，它歪曲了真實(shí)民意；從好的方面說，它使權(quán)力操控民意的行為得以公開。這種公開操控民意的行為，比任何外在的揭露更加顯示了權(quán)力的真身，人們將看到權(quán)力與自身關(guān)系的真實(shí)一面，從而增進(jìn)向權(quán)力追討權(quán)利的愿望。

　　這就是說，某種程度上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)感謝那些公開造假的行為，它揭下了不少“溫情脈脈的面紗”。事情本來就是那樣子，與其籠在袖子里做假，不如造假公開化。表面上好看，未必不是被騙了還幫著數(shù)錢；撕破了面皮，也就破滅了幻想，大家認(rèn)識上各自到位，真問題才會浮現(xiàn)。(作者系著名雜文家)