入冬以來，湖北、湖南、江西和安徽等省份的電力供應形勢嚴峻，其中主要的原因就在于經濟復蘇超預期導致的電煤供應偏緊。由此也引發了新一輪“電荒”。廈門大學能源經濟研究中心主任林伯強說，表面上看，此輪電煤供應偏緊受供求因素影響較大，但如果煤價未來保持上漲，而電價沒有理順的話，那么機制將成為最大的隱患，需要警惕更大范圍的“煤荒”和“電荒”。

　　來自鐵道部的數據顯示，目前全國349家直供電廠存煤只有2700萬噸左右，每天的耗煤量則達到230萬噸以上，可耗天數不足12天，個別電廠不足3天，京津唐電廠存煤也不足6天。有分析認為，“電荒”的背后不只是供求關系，更深層次的是煤電價格形成機制的約束，以及行業壟斷的結果。

　　在此背景下，雖然2010年全國煤炭產運需銜接工作仍在進行，但效果較差。截至12月21日，電煤雙方簽約5344萬噸。相對于全國煤炭產銷量來說，其總量偏少。為此，國家發改委近日下發通知稱，2010年度煤炭視頻會、銜接會以及匯總會全部取消，2010年度以后，煤炭和電力企業將完全自主進行煤炭價格的談判，煤電雙方在即日起30天內完成產運需銜接。

　　此舉意味著長達16年的煤炭價格管制宣告結束，政府將繼續推進煤炭價格市場化。然而，取消煤炭價格管制并不那么簡單。煤礦、電廠、電網之間的利益博弈由來已久。2004年，國家發改委出臺了煤電價格聯動機制的政策。根據該政策，如半年內平均煤價相比前一周期變化幅度達到或超過5%，則相應電價也應作調整。

　　而煤電價格聯動機制實施以來，效果并不好。

　　由于國內煤炭逐步走向市場，而電力供應依然由華能集團、大唐集團、華電集團、國電集團和中國電力投資集團壟斷，導致“計劃電”和“市場煤”無法銜接，矛盾重重。目前煤價基本放開，而電價沒有相應放開，“計劃電”與“市場煤”難以聯動，造成煤、電脫節。近幾年頻繁發生的“電荒”，煤電供需脫節就是關鍵因素之一。

　　現在，發改委要求煤炭和電力企業完全自主進行煤炭價格的談判，可能是取消煤電價格聯動機制的一個信號。不過，煤炭和電力部門均為壟斷行業，電煤能否完全市場化，還有待于觀察。由于煤炭企業覺得煤炭銷售的利潤相對少得多，因此，他們不愿意出售電煤。至于發電企業煤炭“短缺”，他們才不會著急呢。

　　對于煤炭和電力行業的“頂�！�，人們已司空見慣。這兩個行業正是這樣一個近乎行業壟斷格局�，F在，國內電力市場就由五大電力集團壟斷，這些集團不僅壟斷著電力生產，而且也壟斷著它的輸送、配給等各個環節、流程，其他投資者根本無緣進入，參與競爭。雖然國內許多產品均顯現產能過剩、供大于求的局面，但是，只要哪里有壟斷存在，哪里就會有頑固而揮之不去的“短缺”存在。因某種需要而制造“短缺”的事情時有發生。

　　當前，發生的制造“短缺”、制造“電荒”現象，掩蓋著一些壟斷企業的用心，就是要求政府管理部門提高電價，電價上去了，煤礦更有理由漲價了。實際上，善于并樂于制造“短缺”、制造“電荒”，正是行業壟斷的一個重要本性和顯著特征。

　　壟斷者之所以善于并樂于制造“短缺”、制造“電荒”，無非還是因為這種短缺雖然對消費者不利，但對壟斷者卻大大有利。

　　因為在“短缺”、“電荒”的強勢籠罩之下，煤炭和電力市場便不可避免地淪為壟斷企業十分易于操控的賣方市場，價格自然只能由壟斷企業單方面說了算。于是，不斷的“漲價”成為一種必然的趨勢和宿命，而隨之而來，畸高的壟斷經營成本、不斷暴利化的壟斷利潤，也就輕而易舉地被轉嫁到消費者頭上了。

　　這些年我們十分熟悉的與“電荒”類似的“氣荒”、“油荒”現象，背后事實上都無一不打著深深的行業壟斷的烙印，如“電荒”背后的電力壟斷、“氣荒”背后的天然氣壟斷、“油荒”背后的石油壟斷。行業壟斷的結果是供需失衡長期無法得到矯正，這一問題得不到解決，“電荒”就不會停止。此前，因“氣荒”、“油荒”演繹出的高氣價、高油價，遵循的是這樣一個邏輯和路徑。目前如火如荼的“電荒”，當然也不會幸免于外。 作者：邱林