12月15日，國家發(fā)改委公布《關(guān)于完善煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接工作的指導(dǎo)意見》，指出我國將進(jìn)一步推進(jìn)煤電價(jià)格形成機(jī)制改革，理順煤電價(jià)格關(guān)系。在保持煤炭、電力價(jià)格基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，政府不再集中安排煤炭供需雙方“集中銜接”，煤炭價(jià)格繼續(xù)實(shí)行市場定價(jià)，由供需雙方企業(yè)協(xié)商確定，在有條件的地區(qū)推行競爭確定電價(jià)的機(jī)制。這一意見的公布，預(yù)示著我國新一輪煤電價(jià)格形成機(jī)制改革的破題。

　　我國目前實(shí)行的煤電聯(lián)動機(jī)制始自2004年，為理順煤、電價(jià)格關(guān)系，緩解煤電價(jià)格矛盾，2004年年底，國家發(fā)改委確立了以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動周期的市場化定價(jià)機(jī)制。規(guī)定若周期內(nèi)平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達(dá)到或超過5%，將要求電力企業(yè)消化30%的煤價(jià)上漲因素，在此基礎(chǔ)上，將上網(wǎng)電價(jià)隨煤炭價(jià)格變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，以彌補(bǔ)發(fā)電廠成本的增加。上網(wǎng)電價(jià)調(diào)整后，將相應(yīng)調(diào)整電網(wǎng)企業(yè)對用戶的銷售電價(jià)。

　　按照聯(lián)動機(jī)制設(shè)定條件，第一次煤電聯(lián)動在2005年5月啟動，當(dāng)時(shí)電價(jià)上調(diào)了0.0252元。而隨后的2005年11月，雖然再次滿足了聯(lián)動的條件，但并未采取相應(yīng)聯(lián)動措施。直至2006年7月1日，才啟動了第二輪煤電價(jià)格聯(lián)動，再次上調(diào)電價(jià)0.0252元。從第二次煤電聯(lián)動至今，雖然煤炭價(jià)格漲幅早已多次超過了5%，但國家一直沒有啟動第三輪煤電價(jià)格聯(lián)動，該機(jī)制運(yùn)行基本停滯。

　　煤電聯(lián)動機(jī)制作為平衡和調(diào)節(jié)煤電企業(yè)利潤水平和維護(hù)能源穩(wěn)定供應(yīng)的市場化調(diào)節(jié)機(jī)制，運(yùn)行效果雖然沒有達(dá)到設(shè)定的初衷，但對煤炭資源而言，其價(jià)格的生成機(jī)制一定程度上反映其資源成本、生產(chǎn)成本、環(huán)境成本、退出和發(fā)展成本以及市場的供求狀況，聯(lián)動后煤炭價(jià)格的上漲，是對以往行政管制價(jià)格的修正和調(diào)整，符合市場化的運(yùn)行方向。

　　不過,煤電聯(lián)動政策的實(shí)施，一開始就存在著先天的制度缺陷，注定了其在運(yùn)行過程中困難重重。

　　首先，我國煤電聯(lián)動機(jī)制缺乏均衡的起點(diǎn)，從而使電煤基準(zhǔn)價(jià)格難以確定。“計(jì)劃電”與“市場煤”并存的雙重價(jià)格體系，再加上煤炭和電力市場化改革進(jìn)程的不同步，使得實(shí)際操作中以哪個(gè)時(shí)期的電煤價(jià)格作為計(jì)算基準(zhǔn)進(jìn)行選擇存在很大爭議，也使得電、煤雙方關(guān)系理順的基礎(chǔ)難以實(shí)現(xiàn)，再加上煤礦與電廠之間情況的個(gè)體差異，使電煤基準(zhǔn)價(jià)格確定的難度進(jìn)一步加大。

　　其次，煤電聯(lián)動機(jī)制承載了較多的非成本目標(biāo)，使其成本傳遞功能難以順利傳導(dǎo)。近年來屢次出現(xiàn)煤電頂牛現(xiàn)象，使煤電議價(jià)頻頻陷入僵局，電力企業(yè)寄希望于煤電價(jià)格聯(lián)動機(jī)制的實(shí)施來消化煤價(jià)上漲的成本壓力，通過聯(lián)動機(jī)制積極尋求監(jiān)管方的政策支持，這在一定程度上已經(jīng)背離了聯(lián)動機(jī)制的本質(zhì)。煤電聯(lián)動機(jī)制作為一種成本傳遞機(jī)制，其核心是在保持兩個(gè)行業(yè)均衡關(guān)系的前提下，傳遞成本沖擊，確保電力行業(yè)服務(wù)的穩(wěn)定性和財(cái)務(wù)的安全性。而目前實(shí)行的煤電價(jià)格聯(lián)動已經(jīng)演變成了以聯(lián)動的方式平衡煤、電利益集團(tuán)的壓力，成為產(chǎn)業(yè)間利益平衡和再分配的手段。

　　再次，由于聯(lián)動機(jī)制條款設(shè)計(jì)的模糊，在實(shí)踐中操作性較差。價(jià)格聯(lián)動機(jī)制應(yīng)該是在特定條件下對時(shí)滯長、成本高的價(jià)格聽證會制度的部分替代，但聯(lián)動機(jī)制中對于價(jià)格調(diào)整觸發(fā)機(jī)制的規(guī)定設(shè)計(jì)較為原則性，在每次聯(lián)動前，仍需政府部門主導(dǎo)進(jìn)行反復(fù)的審查，存在人為時(shí)滯，令聯(lián)動機(jī)制難以起到應(yīng)有效果。同時(shí)，在價(jià)格調(diào)整機(jī)制設(shè)計(jì)中轉(zhuǎn)換系數(shù)的計(jì)算所涉及的數(shù)量指標(biāo)缺少明確的解釋和充分的論據(jù)支撐。

　　此次公布的指導(dǎo)意見明確，將在有條件的地區(qū)推行競爭確定電價(jià)的機(jī)制，在過渡期內(nèi)，完善煤電價(jià)格聯(lián)動機(jī)制，調(diào)整發(fā)電企業(yè)消化煤價(jià)上漲比例，設(shè)置煤電聯(lián)動最高上限，適當(dāng)控制漲幅。考慮到當(dāng)前電廠庫存、港口庫存、煤企產(chǎn)量和鐵路運(yùn)力等因素，明年煤價(jià)上漲的概率極大，預(yù)計(jì)漲幅會在5%至10%之間，極有可能突破聯(lián)動的觸發(fā)基準(zhǔn)線。

　　從意見制定的取向判斷，具體的聯(lián)動規(guī)則很可能是減少發(fā)電企業(yè)消化煤價(jià)的上漲比例，也就是使煤價(jià)的傳導(dǎo)比例提升，這樣在煤價(jià)上漲的一定范圍內(nèi)，將使發(fā)電企業(yè)能夠消化和轉(zhuǎn)嫁煤價(jià)上漲的成本壓力，有利于電企業(yè)績的提升。不過，由于設(shè)置了煤電聯(lián)動最高上限，當(dāng)煤價(jià)出現(xiàn)超額上漲、高于聯(lián)動上限時(shí)，仍將由發(fā)電企業(yè)獨(dú)自消化上漲超出部分的壓力。 (英大證券能源研究中心 盧小兵)