深圳市水務(wù)集團自來水價格調(diào)整聽證方案出臺，一石激起千層浪。在歷次聽證會中，由于成本監(jiān)審報告專業(yè)性較強，往往讓部分聽證代表和廣大普通市民難以看明白，進而屢屢遭遇外界諸多猜測。昨日，本報記者約訪公共預(yù)算觀察志愿者、同時也是資產(chǎn)管理專業(yè)人士的吳君亮，為讀者逐一解讀這份聽證方案中供水成本表部分。“平心而論，深圳的水價在全國乃至全球范圍內(nèi)來看都是很便宜的，但便宜并非是提價的理由，從這份市水務(wù)集團提供的成本匯總表來看，該集團還需要更充分的數(shù)據(jù)和更好的方式來說明提價的理由”。

　　吳君亮表示，從成本表來看，一是市水務(wù)集團有鋪張浪費之嫌；二是每年固定資產(chǎn)折舊過多，調(diào)價后一噸2.7334元(以聽證方案一居民類價格采用保本價不含稅為例)的水價中就有近2毛是折舊；三是2008年度供水成本合計每噸水僅比2004年上漲2毛多，現(xiàn)在由于利潤要求卻要加價6、7毛；四是以凈資產(chǎn)利潤率過低為由，加價這么多，這非常不科學(xué)，也不利于老百姓，“要求凈資產(chǎn)收益率達6%，卻不對自己的成本有所控制，一旦此次水價聽證方案通過，將是一份不平等條約”；五是以凈資產(chǎn)利潤率要達6%為由，每噸水增加近4毛來獲得每年增加1.8億元利潤，此次水價平均上漲近7毛最主要的就是這一部分，這并不合理，而且一旦水價調(diào)整方案通過，按成本表中的數(shù)據(jù)來計算，市水務(wù)集團的利潤率或?qū)⑦_近14%，這對于一家具有公共服務(wù)性質(zhì)的企業(yè)是否過高？

　　成本核算仍不充分

　　拿到水價調(diào)整聽證方案中的成本匯總表后，多年與財務(wù)報表打交道的資產(chǎn)管理專業(yè)人士吳君亮先是滿眼困惑，“市水務(wù)集團的總收入在哪里？”

　　吳君亮拿出一份標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)財務(wù)報表給記者解釋，要有總收入，然后總成本除以總收入再和其他供水企業(yè)的這一數(shù)據(jù)對比，才能知道該集團所說的成本上漲是否在行業(yè)內(nèi)是合理的。

　　記者注意到，在市水務(wù)集團的成本匯總表中，是列出企業(yè)所有支出費用和成本，再除以供水總量算出每噸水的成本，以此作為基準(zhǔn)計算調(diào)整的水價。

　　“市水務(wù)集團說它的供水成本比2004年上漲超過一成，但從2004年到現(xiàn)在，用水用戶應(yīng)該是大幅增加，成本是否有體現(xiàn)其規(guī)模效益而降低？這最好是要和其他供水企業(yè)的數(shù)據(jù)做一個對比。”吳君亮說，此外，對于一家具有公共性質(zhì)的公司來講，提供總收入數(shù)據(jù)，用生產(chǎn)、管理費用除以總收入再和同行業(yè)企業(yè)對比，才知道其運作和管理水平如何，“市水務(wù)集團是否多花了不該花的錢？如果是因為管理水平不佳而導(dǎo)致成本上漲，老百姓為什么要為這個買單？”另外，如果要說明成本上漲，也應(yīng)該至少列出三年的成本核算數(shù)據(jù)，僅以2008年的成本來作為基準(zhǔn)成為定水價的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不合理的。

　　吳君亮表示，市水務(wù)集團提供的數(shù)據(jù)仍不充分。

　　即使在這部分成本核算完全合理的前提下，2008年比2004年供水成本上升2毛多，那現(xiàn)在為什么要加6—7毛？吳君亮表示，價格上漲30%以上明顯是過高的。

　　“供水成本當(dāng)中的折舊為何這么高？”

　　吳君亮逐項解讀供水成本匯總表時，每遇到問題總要提出他的疑問，經(jīng)常拿起鉛筆在方案旁邊的草紙上進行演算，數(shù)額大時還要動用計算器。

　　“供水成本當(dāng)中的折舊為何這么高？”吳君亮注意到，在市水務(wù)集團提供的初始供水成本匯總表中，僅這一項成本就約為1.2億元，在共約10億元的成本中顯得很突出，“如果按這一數(shù)據(jù)來算，每頓2元多的水中，光折舊一項就有近2毛5分錢。”

　　在深圳市價格認(rèn)證中心對這一數(shù)字進行核算時也提出，根據(jù)《供水成本監(jiān)審辦法》規(guī)定，固定資產(chǎn)折舊原則上殘值率取4%，折舊年限應(yīng)取《工業(yè)企業(yè)財務(wù)制度》中規(guī)定的年限中值，市水務(wù)集團計提折舊使用的折舊年限偏短，殘值率偏低，根據(jù)相關(guān)辦法核減市水務(wù)集團近3000萬元的折舊，以9000余萬元計入供水成本中。

　　“重要的是過高的折舊費用對企業(yè)來講是一筆事實上的直接收回。”吳君亮說。

　　記者了解到，企業(yè)的固定資產(chǎn)由于初始時已經(jīng)投入，后分幾十年計入賬目，所以財務(wù)報表中的固定資產(chǎn)折舊每年對企業(yè)來講實際是一筆流入資金，而非支出。

　　凈資產(chǎn)利潤6%或是不平等條約

　　“最讓人搞不懂的是供水凈資產(chǎn)利潤率按6%考慮。”吳君亮表示。

　　記者注意到，在由市發(fā)改委提供的水價調(diào)整方案“自來水價格測算表”中，除原有成本合計2.1589元外，利潤總額一項增加的0.38元水價顯得尤為突出，在說明中寫道“2008年末供水凈資產(chǎn)為303087萬元，凈資產(chǎn)利潤率按6%”，這一項將為市水務(wù)集團增加約1.8億元利潤。

　　記者翻閱水價調(diào)整方案材料得知，將凈資產(chǎn)利潤率調(diào)整到6%是根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)城市供水用水條例》規(guī)定，供水企業(yè)的凈資產(chǎn)利潤率為6%—8%，而市水務(wù)集團目前的供水凈資產(chǎn)利潤率僅為0.84%,遠低于規(guī)定水平，以“不利于供水行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展”為由，將凈資產(chǎn)利潤率人為地調(diào)整到6%。

　　“是否規(guī)定這么多，就可以要這么多的利潤？”吳君亮說。

　　“凈資產(chǎn)是指扣除債務(wù)的資產(chǎn)，凈資產(chǎn)利潤率也是一個企業(yè)可以自發(fā)控制的指標(biāo)。”吳君亮解釋，“企業(yè)可以年年給員工加工資，費用最大化，凈資產(chǎn)利潤率就會降低。”

　　“從目前材料上來看，如果沒有相對應(yīng)的制約成本條文，要保證凈資產(chǎn)利潤率6%就留下了一個空間，水價就可以年年漲價。”吳君亮認(rèn)為，“對居民提出自己凈資產(chǎn)利潤率要達到6%的要求，而不對自己的成本有任何控制，這樣的水價一旦達成，無異于簽訂一份不平等條約。”

　　“提凈資產(chǎn)利潤率也可以，但一定要有對成本的制約條件。”吳君亮認(rèn)為，市水務(wù)集團應(yīng)提供至少三年的成本情況，逐年列表列出每年的供水量變化和成本變化情況，這樣才可以看出成本是否增加太快，是否合理增加。

　　新水價水務(wù)集團利潤可達15%？

　　按照市水務(wù)集團凈資產(chǎn)利潤率達6%的要求，每噸水增加0.38元，按市水務(wù)集團4.78億立方米的供水量，這一項將增加約1.8億元利潤，而調(diào)整后最低不含稅水價是2.7334，市水務(wù)集團自來水總收入應(yīng)是13億元左右，這樣僅此一項利潤就能使市水務(wù)集團利潤率達近14%，這對于一家公共服務(wù)性質(zhì)的國企來講是否過高？

　　另外，凈資產(chǎn)利潤率6%意味著這是一個穩(wěn)賺不虧的生意，“即使我從銀行貸款買下市水務(wù)集團，每年僅償還3到4個點的銀行利息，還有2個點的利潤賺，這樣的好生意哪里去找？”

　　供水成本匯總表解讀人員支出緣何占水價兩成？

　　在市水務(wù)集團供水成本匯總表中，該集團工資支出超過1.9億元，再加上福利費、社會保險、補充養(yǎng)老保險等多項支出后，支出總額超過2.4億元，這些儼然是供水成本中的幾個大頭之一。按照2008年有效供水量4.78億立方米計算，市民每噸水支付的綜合水價2.337元中就有5毛左右是用于支付人員支出的。

　　“市水務(wù)集團沒有提供他們的員工數(shù)量有多少，定員標(biāo)準(zhǔn)是否合理，也沒有提供其他城市供水企業(yè)人員支出的比例是多少，是否需要這么多人來完成工作？該集團的人員支出如此多，需要更充分的資料和數(shù)據(jù)來說明。”吳君亮說。