據(jù)《法制日報(bào)》14日報(bào)道，國家發(fā)改委13日表示，價(jià)格聽證會(huì)制度實(shí)施以來，有關(guān)社會(huì)議論的增多，表明這一制度還存在很多問題。為此政府有關(guān)部門要進(jìn)一步加大公開透明度，便于社會(huì)監(jiān)督。

　　國家發(fā)改委認(rèn)為，最關(guān)鍵的問題是聽證會(huì)有關(guān)材料的公開。一是除了把有關(guān)材料公布給聽證會(huì)參加人外，聽證會(huì)消費(fèi)者參加人的遴選，事先向社會(huì)廣泛公告；二是除涉及國家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密外，企業(yè)的運(yùn)營情況、財(cái)務(wù)報(bào)告、成本數(shù)據(jù)等情況，政府成本監(jiān)審的有關(guān)資料和定價(jià)文件等，都要向社會(huì)公開；三是通過現(xiàn)場直播、網(wǎng)絡(luò)直播等方式，在更大范圍內(nèi)將聽證事項(xiàng)公開。這是去年年末以來，國家發(fā)改委回應(yīng)各地價(jià)格聽證會(huì)質(zhì)疑的第六次發(fā)文，從第一次到第六次，從澄清代表身份到邀請專家解讀，這次發(fā)文承認(rèn)了以往聽證制度有問題，并對將來聽證制度提出了要求。

　　去年年末哈爾濱市水價(jià)聽證會(huì)風(fēng)波已經(jīng)平息，水價(jià)也如期上漲了，但是留在人們心中的陰影難以抹去。當(dāng)時(shí)公眾的疑點(diǎn)集中在消費(fèi)者代表身份的真?zhèn)巍⑺畠r(jià)測算數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠、消費(fèi)者代表是否能夠充分表達(dá)意見三個(gè)方面。遲來的“三公開”好像就是為“三個(gè)質(zhì)疑”量身定做的。大膽設(shè)想一下，倘若早些時(shí)候出臺(tái)上述要求，并且哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行的話，漲價(jià)的結(jié)果也許不會(huì)改變，但公眾的疑慮和媒體的質(zhì)疑會(huì)大大減少，政府部門的公信力也不會(huì)受到損害。

　　回頭看看聽證會(huì)的功能。中國目前有三大類聽證，一是1996年建立的行政處罰聽證，二是1997年建立的價(jià)格決策聽證，三是2000年建立的立法聽證。三種聽證中以價(jià)格決策聽證最為直接涉及民眾切身利益。價(jià)格聽證會(huì)是對政府制定價(jià)格的必要性、可行性進(jìn)行論證的“論證會(huì)”，即聽證會(huì)上發(fā)表的各種意見對政府制定價(jià)格起參考作用，主要目的是提高政府定價(jià)的科學(xué)性、合理性。一旦價(jià)格聽證會(huì)程序設(shè)置有漏洞、而這些漏洞又被不負(fù)責(zé)任的部門鉆來鉆去，“聽漲”的議程早已設(shè)計(jì)，消費(fèi)者“被代表”，反對聲音也被屏蔽，一切都玩“模糊數(shù)學(xué)”，那么聽證會(huì)就是走形式，就是漲價(jià)的遮羞布。出現(xiàn)這樣的狀況，公眾和媒體怎么會(huì)看不出問題、抓不住把柄？最終折損的是政府的公信力。

　　應(yīng)運(yùn)而生的“三公開”打磨了聽證會(huì)的細(xì)節(jié)，完善了聽證會(huì)程序，本質(zhì)上推動(dòng)了聽證會(huì)的程序正義。程序正義必須貫穿聽證會(huì)的全過程，才能實(shí)現(xiàn)價(jià)格聽證會(huì)的最終正義。(徐明輝)