2010年的重點電煤談判收官，煤電矛盾依舊是未解之局。細數目前的解決方案，采用煤炭企業做大發電業務、發電企業多拿煤炭資源、實行煤電聯營，究竟哪條大道“通羅馬”？

　　對于煤電企業出資合營，目前試點的效果并不理想；煤炭企業去做大發電業務，存在一些障礙，其一，在火電發電盈利能力不高的前提下，煤炭企業進入的動力不足，其二，煤炭企業開展發電業務有悖于專業化經營的理念，其三，煤炭企業擔心發電上網額度調度；至于發電企業多拿煤炭資源，就目前情況來看，五大發電集團煤礦的達產進度遠遠低于預期，還需要較長時間來實現“一手拿煤一手發電、兩手都要硬”的目標。

　　有人完全寄望于電價市場化改革。實際上，電價完全市場化也難。相比之下，電價“準市場化”的操作性更強。

　　電力行業作為關系到國民經濟的特殊行業，產能的進入或退出受制于國家經濟發展的需要。目前的發電企業，一方面承擔著盈虧自負的企業責任，另一方面又不得不擔起一定的社會責任，根本上難以實現電價的完全市場化。

　　事實上，在煤電的利益博弈中，主體不單是產業鏈的上、下游企業，背后深層次還有中央政府與地方政府之間的利益博弈。成本傳導機制理順，必然導致煤價上漲帶動銷售電價上漲，繼而造成用電端企業的成本上升，盈利空間被壓縮，從時間窗來看，遲早會對區域GDP、稅收產生影響。因此，電力體制改革很可能要在更長的產業鏈上來解決，不排除在稅收等經濟手段上采取對地方政府的適度補貼，減少變革阻力。

　　考慮到電價調整對淘汰產能的效果與及時性，電價作為產業結構調整的輔助工具還會被管理層采用。但是，電價快速波動，會造成企業經營上的不穩定性。因此，在要預見的未來，準市場化或準半市場化將是電價改革較好的選擇方向。

　　市場機制主導電價走勢，考慮到銷售電價完全市場化存在種種障礙，電價調整模式將成為關注的焦點，未來電價調整模式應該在原來煤電聯動模式上加以改進。

　　首先，確定市場定價機制，電價伴隨煤價上下波動存在向上、向下的走勢，要克服傳統價格剛性的弊端(電價上調容易，下調難)；其次，電價調整的幅度要讓市場供需決定；第三，實行調整時間周期差異化，相比工業用電，商業及居民用電的調整周期可以長一些；第四，居民用電納入調價范圍要成為趨勢。

　　2009年底，國家發改委明確了政府淡出煤電銜接會，并一再強調煤炭價格市場化不變，考慮到其他資源類價格改革的不斷推進，預計電價改革有望在年內出臺實質性措施，對火力發電企業來說偏利好。(吳江濤)