據(jù)中國之聲《新聞縱橫》8時40分報道，2002年，市民程宏在位于北京市豐臺區(qū)的某住宅小區(qū)購置了一套尚未安裝熱量表的分戶計量采暖的住房，入住時首先簽訂了必不可少的供熱合同，并繳納了第一年的全額采暖費。從第二年起，程宏并沒有住在這套房子里。隨后，程宏與供熱公司簽署了住房報停采暖協(xié)議，并繳納原總采暖費的22%作為停暖補償。

　　到了第四年，也就是2005年，程宏繼續(xù)申請報停采暖，但供熱公司拒絕續(xù)簽新協(xié)議。在申請調(diào)解未果后，程宏將供熱公司告上法庭，在全國開了起訴“強行供熱”的先河。幾年間，程宏屢敗屢訴。日前，年近50歲的程宏第7次站在了原告席上，這場曠日持久的糾紛到底癥結(jié)在哪里?下面我們連線中國政法大學(xué)洪道德教授，請他為我們作一個分析：

　　主持人：在這個案件中我們看到，在程宏沒有入住的前兩年，供熱公司是和他簽署了報停采暖協(xié)議的，到了第四年卻拒絕續(xù)簽，再后來還“轉(zhuǎn)守為攻”，反訴程宏，您覺得供熱公司的這種做法合理么?

　　洪道德：應(yīng)該說還是合理的，因為供暖政府也有規(guī)定，而且是針對整個樓來進行供暖的，在這個前提下，供暖公司既可以出讓一部分權(quán)利，也有權(quán)利不出讓，要求住戶全額繳納取暖費，供暖公司可以根據(jù)情況的變化來決定用哪一種方法，其中包括全部繳納和部分繳納，甚至不繳納。應(yīng)該說在整個過程當(dāng)中，我認(rèn)為供暖公司都是在行使自己法律賦予的權(quán)利。

　　主持人：這個案件當(dāng)中，可以說是全國首例居民起訴供熱公司強行供熱的一個案件，幾年來這位程宏屢敗屢訴，您覺得他的這種做法可取嗎？另外，如果他一直不住在這套房子里面，以后的采暖費到底應(yīng)該由誰來買單。　

　　洪道德：追根溯源住戶還是要搞清楚，當(dāng)初他跟開發(fā)商購買這個房屋的時候，他們是怎么約定的，如果購房合同里面明確規(guī)定，開發(fā)商應(yīng)該給他提供一個由分戶計量采暖的條件和設(shè)備的話，他應(yīng)該告開發(fā)商，實際上是開發(fā)商違約了。