上周四，在聽證代表一片“漲的過猛”的爭議聲中，深圳水價調(diào)整聽證會如期召開，如方案最終被政府采納，深圳居民用水將上漲至少三成，即每噸水漲六七角，綜合水價則將達到3元左右。

　　然而，深圳并非一個人在戰(zhàn)斗，深圳水價上漲的背后是去年起，南京、上海、沈陽、昆明、北京等全國大中城市水價的集體上漲。橫向來看，扣除原水成本后，深圳水價在全國35個大中城市中排名第29位，水費支出占人均可支配收入的0.5%，遠低于全國平均水平。

　　但水價有現(xiàn)實上漲空間和水企自稱利潤單薄，都不足以成為市民接受漲價的理由。供水等壟斷行業(yè)的成本核算是否透明合理，水企是否最大效率的經(jīng)營服務，公用事業(yè)(2298.716,19.95,0.88%)市場化改革的邊界在哪兒，以及政府是否做到了履行提供公共服務、監(jiān)督企業(yè)的職責，更值得關(guān)注與思考。

　　供水成本“像霧像雨又像風”

　　【近11億元的供水成本用不足兩頁、60余項的表格分列完成，其中“其他”一項就支出981萬，翻遍全篇也找不到水務集團總收入，在聽證代表李長龍眼中，如此一筆看似糊涂的賬本，很難說服公眾接受漲價。資產(chǎn)管理專家吳君亮也以“還需用更充分的數(shù)據(jù)和更好的方式來說明提價理由”對此予以評價。】

　　與以往相比，深圳水價聽證從一開始就顯得謹慎和低調(diào)。除了聽證會首次延期20余日，聽證代表報名時間只安排了兩天、預備會并未主動通知媒體、拒絕向媒體提供內(nèi)含成本匯總表的“會議材料匯編”，這些做法都使這場聽證會變得撲朔迷離，也與以往深圳較為開放的聽證會制度有所不同。

　　為了獲知成本的真實情況，預備會召開翌日，記者輾轉(zhuǎn)找到了這份成本匯總表，并請公共預算觀察志愿者、君亮資產(chǎn)管理公司CEO吳君亮為讀者解讀。然而，正是這樣一份供水成本表，讓吳君亮一開始便滿眼困惑：“沒有總收入，也沒有按照企業(yè)財務報表的要求分列費用”。這份由發(fā)改委提供的2008年深圳供水成本表只是按照項目分列出了供水業(yè)務的所有成本和費用，然后除以該年深圳供水總量得出每方水的成本價格，最后以此來作為水價調(diào)整的參考標準。

　　“人員支出占到水價成本的兩成多，是否需要如此多員工？其他供水企業(yè)這一數(shù)字是多少？”對于這份寫滿數(shù)據(jù)的表格，吳君亮提出了許多普通市民受限于專業(yè)性而無法注意到的問題：為何僅一項折舊就高達1.2億元，即2.337元/方水費中就有兩毛多是折舊？以凈資產(chǎn)利潤率過低為由要求加價，為何沒用通常的銷售利潤率？如果要求凈資產(chǎn)利潤率6%，那么其他供水企業(yè)的這一指標又是多少？

　　成本已被深圳市價格認證中心核減了約4000余萬元，在吳君亮看來也暴露了很多值得探究的疑惑。水務集團業(yè)務招待費一項約為396萬元，經(jīng)審核僅121萬元計入成本，即使以此為標準，其招待費或也超標兩倍多。同時，包括18萬酒水費用的“會議費”和230萬的高額審計費，都讓吳君亮得出“偏高是一定的”結(jié)論，也加深了他對整個成本監(jiān)審過程的不信任感。

　　“有鋪張浪費之嫌，水企是不是花了不該花的錢，如果因管理水平不佳導致成本上漲，市民為何要為此買單？”吳君亮認為，成本報告信息不充分、成本核算不透明，無法說服公眾接受漲價。

　　而信息的不透明也為公眾留下了對其股東權(quán)益的猜測和質(zhì)疑空間。法國威立雅于2003年簽約進入深圳水務集團，和其合資公司共注資33.1億元換取水務集團25%的股份。一邊是高溢價收購，另一邊公眾卻看不到外資獲得合理回報的渠道，深圳民間政經(jīng)觀察者俞飛龍覺得，從本質(zhì)上具有公益性質(zhì)的水務集團引入外資經(jīng)營本身就改變了水這種公共產(chǎn)品的特性，供水變成了一種經(jīng)營，勢必帶來水價的不斷上漲。

　　事實上，各地水價調(diào)整伊始，國內(nèi)眾媒體已多有質(zhì)疑外資推高水價，其中有一組數(shù)據(jù)讓李長龍觸目驚心：法國威立雅1997年進入天津，十年后天津水價上漲5倍，高出相似消費水平的沈陽近七成，高居國內(nèi)城市居民水價榜首。“深圳會成為下一個天津嗎？”李長龍很擔心。

　　但一位熟悉深圳水務財務運作的業(yè)內(nèi)人士對此予以否定，表示外方進入深水集團的投資大多為融資，其財務人員曾說該集團這幾年的收益常常連利息都無法支付，但其也直言，“或許看待回報的角度不同，外方一直認為深圳項目是其在華投資最好的項目之一”。

　　水價上漲背后的另一種描述

　　【公眾和專家的說法在業(yè)內(nèi)人士劉水(化名)看來，都只是猜測：從產(chǎn)銷比來看，深水集團已是國內(nèi)供水企業(yè)運行效率好的企業(yè)，采用凈資產(chǎn)利潤率來衡量利潤完全是行業(yè)特點，固定資產(chǎn)折舊過高則與深圳是濱海城市，管道易腐蝕有關(guān)。對此解釋，吳君亮表示接受，但也奇怪：“既然如此，為何不講明？公眾是可以理解的。”】

　　劉水是一名深諳深圳水務行業(yè)運行的業(yè)內(nèi)人士，當記者找到他時，他直言外界的種種疑問看似有理，但其實是不了解供水行業(yè)特點下的猜測，并做出了另一種描述。

　　“供水行業(yè)一般用‘產(chǎn)銷比’來衡量企業(yè)的運行效率，即供水公司進行加工的原水和賣到用戶的用水量之間的比例，俗稱‘漏耗率’，該值越低證明企業(yè)運行效率越高。”劉水說，全國水企平均漏耗率約20%，低于該值就是好企業(yè)，廣州是19%，深圳則只有10%。至于折舊費過高，則全因深圳是濱海城市，土壤酸性高，供水管道壽命低于全國平均水平所致，且漏耗率低也與對管道的投入、更新和維護密切相關(guān)。

　　“同時，供水行業(yè)是一個固定資產(chǎn)投入非常大的行業(yè)，而且水廠、管道埋入地下這些都是沉沒成本，所以采用凈資產(chǎn)利潤率而非銷售利潤率是一種通用方式。這一是可以使得企業(yè)保證投入來改善水質(zhì)，二是對吸引資產(chǎn)有利，因為這一指標才能反映資產(chǎn)的投入和回報。”劉水逐一解釋外界質(zhì)疑。而對于高額的審計費，劉水說，該項費用實際是“聘請中介機構(gòu)費用”，實際并非只有“年審”概念，還包括采購設備和原材料、資產(chǎn)評估、資產(chǎn)審計、風險評估、設計等眾多國資委要求的中介審計費。

　　而對于“隨供水規(guī)模逐年提高而體現(xiàn)規(guī)模效益”的公眾疑問，劉水說，深圳近年來一直在進行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，不少用水量大的“三來一補”企業(yè)被遷出，居民用水量雖有所增加，但2008年和2004年相比，實際用水量仍略有下降，加上投入多家水廠解決結(jié)構(gòu)性供水緊張，這種規(guī)模效益并沒有體現(xiàn)。

　　“聽證的確由水務集團提出，并且也將所有的財務等資料全數(shù)提供給了市價格認證中心審核，但具體的聽證方案是發(fā)改委完成的。而最終公布的方案也只是提供了監(jiān)審結(jié)果，且報告格式還是套用以往的格式。”劉水也很困惑，監(jiān)審不可謂不嚴格，如深水集團曾多次打報告請求考慮深圳特殊土壤情況而縮短資產(chǎn)折舊年限，但成本監(jiān)審部門完全未予理睬。“外資的進入實際更加強了政府對于深水集團的審查，但遺憾的是，已缺乏信任的聽證會還是讓公眾產(chǎn)生了諸多質(zhì)疑。”

　　成本迷霧背后的信任危機

　　【舊制的聽證模式顯然已無法適應公眾對成本監(jiān)審信息透明的新要求，與其說公眾對于成本的質(zhì)疑，倒不如說是對行政監(jiān)管的一種信任危機。劉水的質(zhì)疑不無道理。時直至今，盡管代表、專家和媒體等多次就成本提出疑問，但作為聽證主管部門的市發(fā)改委始終未對此予以官方解釋和說明。】

　　劉水說，聽證程序?qū)嶋H是政府具體運作，由其發(fā)布聽證方案和成本監(jiān)審材料。盡管廣東省去年曾更新了成本監(jiān)審辦法，但深圳依然采用原來的成本監(jiān)審報告格式。而這一格式公布的僅是監(jiān)審結(jié)果，而未體現(xiàn)監(jiān)審過程，不透明自然遭受公眾質(zhì)疑。

　　事實上，并非只限于水價成本，全國范圍內(nèi)大部分聽證會，其成本監(jiān)審真?zhèn)味纫捕际艿酱�表質(zhì)疑。一方面，由于不少聽證都屬于壟斷性和公益性兼?zhèn)涞男袠I(yè)，為保證民生，其運營受到行政主管管制，但在實際操作上，管制部門卻常因各種原因被行業(yè)、產(chǎn)業(yè)“俘虜”或有著實質(zhì)性的利益關(guān)系。“因此聽證會容易成為強勢利益共同體與缺少話語權(quán)的困難人群的博弈。”一位多次參加聽證會的老代表如是感概。

　　另一方面，“漲價在不透明和爭議聲中缺乏有說服力的理由”也正是公眾不滿的真正原因，這在公民意識強烈的深圳表現(xiàn)得更為突出。吳君亮就曾對記者表示“我不反對水漲價，但你要清楚的說明理由，來說服我接受漲價”。

　　“利潤低或虧本是聽證常見的理由，市民并不是不顧企業(yè)死活，只是無法忍受這廂哭窮，那廂卻是高出大部分行業(yè)的員工工資和福利支出、支出的揮霍浪費，以及低下的運營效率。而在人們的印象中，這樣的問題在水、電、氣等公用事業(yè)企業(yè)上尤為常見。”網(wǎng)友“蝸牛寶寶”認為，提高利潤不能僅以漲價為唯一手段，審視自身進行改革，并因提高效率而降低成本的做法更為根本。“為節(jié)約稀缺資源而合理提升資源性產(chǎn)品的價格無可厚非，但不同效率的供應商，成本可差之千里，因而‘用要求補償成本低的供應商來替代要求補償高的’早已是國際流行的模式了。”

　　網(wǎng)友意見也引出了另一話題，即水等公共資源性產(chǎn)品作為一種公共服務，在市場化運作提高效率后，一旦價格面臨上漲，政府將如何履行角色。記者注意到《深圳經(jīng)濟特區(qū)城市供水用水條例》中規(guī)定，供水企業(yè)的供水利潤率低于6%的凈資產(chǎn)利潤率的，經(jīng)市物價主管部門會同市水務主管部門審核后，可由“水費調(diào)節(jié)基金”補貼供水企業(yè)。而按照聽證材料，深水集團多年來都在這一數(shù)字下運作，但并未收到來自政府的這種補貼，業(yè)內(nèi)人士透露“這筆錢在后來的規(guī)定中都轉(zhuǎn)而用于節(jié)水補貼，而不再補貼供水企業(yè)”。（專題策劃/統(tǒng)籌 張瑋 專題撰文 曲廣寧 張瑋）