國際老牌石油巨頭在過去的一年中因為全球性經濟危機而利潤集體縮水，中國兩大石油企業一路飄紅，昂首進入了世界500強的前10名行列。不少國人對此表示出相當的自豪。其實，中石化、中石油能沖進前10強，道理很簡單，只有一條：國際老牌的石油公司早已脫離先期的國家壟斷地位，走上了市場化道路。去年國際上油價一路下跌，需求量也隨之萎縮，以至于這些國際巨頭的銷售量大大削減。而已與國際油價掛鉤的中國成品油價，在國內非但沒有降，反而形成持續上漲的國內油價倒掛現象。

　　不妨橫向比較一下這些國際石油巨頭之間的利潤率。統計數據顯示，埃克森美孚、道達爾、殼牌公司2008年的凈利潤率分別是9.8%、6.6%和5.7%，而中石化是2%，中石油僅1.94%。數據還顯示，中石化和中石油的效率僅為美國埃克森美孚公司的二十三分之一，而中石油、中石化員工的平均工資是國人的約4倍，相當于埃克森美孚的六分之一，也就是說，油老大的人力成本約等于美國的4倍。

　　除了技術創新所帶來的成本優勢之外，還有一個可比較的指標則是員工的數量。2009年二季度，創造4429億美元收入、在全球500強排名第二位的埃克森美孚的員工8萬人，人均實現收入高達553.625萬美元，而創造2078.14億美元收入、名列第九的中石化，目前員工總數是66萬人、用工人數高達106.4萬，每個正式員工的創造收入只有31萬美元左右，如果算上全部用工數那大概只有國際標準的1%左右。冗余的人員，極為低下的生產效率，再加上之前所說的高昂人力成本，使得國內整個石油行業出現“高價格、高成本、低利潤、高補貼”的多元悖論格局。

　　解開國內石油行業的多元悖論格局，其實也是一個最傳統、最經典的委托代理問題：逆向選擇和道德風險。作為國內最大能源金融市場上的最大代理人，其本意不僅在于運作龐大的能源產業，獲取一定的利潤以其沖擊國際能源市場上的最大定價權能力，而且還需要為國內高速的經濟增長提供堅實的能源保障，不至于在現今國際投機勢力蔓延的國際能源市場風險中翻了剛剛起錨航行的大船。現今的國際能源市場，與十年前已大不相同，大量的主權基金、投資機構以及私募資金都充斥在這個原本不太大的盤局，再加上全球泛濫的資本流動性，使得國際能源價格很容易成為脆弱宏觀經濟體系的一個不速之客。因此，這時候，中石油、中石化作為國內能源市場的巨頭，其肩負的市場責任比任何時候、任何企業都要艱巨得多。如果能合理處理能源市場的價格風險性和安全提供性，那么實現可持續的中國經濟發展模式指日可待。但問題是這些拿著最豐厚利潤的國有企業在減少能源成本的創新動力和熨平國際油價波動的風險動力究竟來自于哪里呢？是否存在激勵機制呢？

　　很顯然，作為主管部門的發改委和這些國有企業的老總非常清楚其間的利害關系。一旦遇到市場波動或者企業利空的消息，這些油老大馬上可以通過各自的渠道上訴到上級部門，以求得到更大的行動空間和資源動員能力。2009年7月底，當遭遇國際油價的下調盤整階段，根據公布不久的石油價格管理辦法，發改委準備下調國內成品油價格時，中石油、中石化不是就急忙以虧損面為由與國家發改委有關部門積極溝通，希望馬上“完善”和修改新的石油價格管理辦法嗎？兩大石油公司規避能源市場風險的脆弱性由此可見一斑。

　　因此，盡早恢復對市場功能的本質認識，從技術創新背后所孕育的成本優勢和風險收斂角度出發，盡管不是全部，但未必不是一劑良方。舉一反三，我們也可以得到對待其他壟斷企業的一貫態度：在調整價格之前，必須弄清這些壟斷企業的定位究竟是什么，以及調價的真正目的。如果僅僅是以壟斷企業的虧損或者保障這些公共服務性壟斷企業的利潤水平，那這樣的調價難免有些牽強附會。如果將它們定位在真正的、具有特殊意義的國有企業，以提供公共服務為主，那么必須在科學界定其產業運營成本之后，政府以財政補貼的形式來彌補它們在市場的損失；而如果定位在以市場營利為目的的企業，那就要考慮市場開放后所產生的市場競爭性，逐步允許私人資本進入這些可競爭的市場格局，而不是簡單依賴于上調價格。在功能定位明確的市場中，不會允許同時享受高壟斷價格和財政補貼的雙重待遇。

　　(作者陳宇峰 系浙江工商大學現代商貿研究中心研究員)