中新網(wǎng)8月4日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》8月4日發(fā)表邱震海撰寫的文章說(shuō)，北京奧運(yùn)籌辦至今，尤其在最近一年時(shí)間里，在不同文化、體制和價(jià)值觀方面引發(fā)了激烈的沖突，其背景十分微妙、復(fù)雜。但歸納起來(lái)，圍繞著北京奧運(yùn)而發(fā)生的種種風(fēng)波，其實(shí)只是一些個(gè)案，其折射的則是中國(guó)崛起給世界帶來(lái)的各種心理沖擊，以及中國(guó)如何面對(duì)和調(diào)整自身的思維與策略。

　　文章摘錄如下：

　　中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤日前在北京人民大會(huì)堂接受多家境外媒體聯(lián)合采訪，就北京奧運(yùn)、中國(guó)發(fā)展等問(wèn)題回答記者提問(wèn)。胡錦濤表示，北京奧運(yùn)會(huì)屬于中國(guó)人民，更屬于世界各國(guó)人民。

　　他說(shuō)，每一次奧運(yùn)會(huì)的主辦國(guó)在舉辦的過(guò)程中都有它獨(dú)特的關(guān)切，中國(guó)政府的獨(dú)特關(guān)切是什么呢？我們希望通過(guò)舉辦北京奧運(yùn)會(huì)推動(dòng)城市的科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　這是中國(guó)首腦首次就北京奧運(yùn)問(wèn)題公開發(fā)表講話。尤其是其中關(guān)于“北京奧運(yùn)會(huì)屬于中國(guó)人民，更屬于世界各國(guó)人民”的表述，從中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人的口中得以表述，更是引人注目。

　　北京奧運(yùn)籌辦至今，尤其在最近一年時(shí)間里，在不同文化、體制和價(jià)值觀方面引發(fā)了激烈的沖突，其背景十分微妙、復(fù)雜。但歸納起來(lái)，圍繞著北京奧運(yùn)而發(fā)生的種種風(fēng)波，其實(shí)只是一些個(gè)案，其折射的則是中國(guó)崛起給世界帶來(lái)的各種心理沖擊，以及中國(guó)如何面對(duì)和調(diào)整自身的思維與策略。

　　必須承認(rèn)，中國(guó)崛起是人類歷史上從未有過(guò)的一次集體心理沖擊波。這不但由于中國(guó)崛起的規(guī)模和速度，而且更由于中國(guó)迄今依然堅(jiān)持的政治體制。

　　假若中國(guó)不是今天的政治體制，而是西方價(jià)值體系的一員，中國(guó)崛起給西方帶來(lái)的沖擊是否將由此而減輕？

　　筆者曾與不少西方學(xué)者討論過(guò)這一問(wèn)題，其結(jié)論因人而異，見仁見智。但有一點(diǎn)可以肯定，中國(guó)發(fā)展的規(guī)模和速度，再加上在政治體制和價(jià)值觀上與西方的距離，因而導(dǎo)致中西之間在中國(guó)崛起過(guò)程中各種“剪不斷，理還亂”的問(wèn)題出現(xiàn)。

　　北京奧運(yùn)使這些平日散見于各處的心結(jié)和矛盾，集中浮現(xiàn)并發(fā)生沖突。雖然“不應(yīng)將奧運(yùn)政治化”在中西之間是一個(gè)共識(shí)，但“奧運(yùn)政治化”置于中西目前錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的背景下，實(shí)際上是一個(gè)難以回避的問(wèn)題。

　　在這方面，中西雙方都在自覺和不自覺中有一些認(rèn)知定式，并隨之而產(chǎn)生對(duì)奧運(yùn)的期待。

　　殊不知，由于認(rèn)知定式不同及其導(dǎo)致的期待不同，最后的的沖突客觀上不可避免。關(guān)鍵是：當(dāng)連串風(fēng)波過(guò)后，雙方都有必要沉下心來(lái)，從認(rèn)知定式入手，試圖發(fā)展出一套未來(lái)中西建設(shè)性互動(dòng)的新的模式。

　　從西方來(lái)說(shuō)，由于奧運(yùn)起源和發(fā)展于西方，因此西方世界長(zhǎng)期來(lái)有一套價(jià)值觀與奧運(yùn)會(huì)暗中相連，其中除了和平、團(tuán)結(jié)、正義之外，還包括同樣起源和發(fā)展于西方自由、民主、人權(quán)等理念；這些理念雖顛撲不破，但套用在中國(guó)崛起，尤其是由中國(guó)崛起而導(dǎo)致的雙方種種難言的情緒背景下，卻可能出現(xiàn)某種偏差。

　　從中國(guó)來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)之夢(mèng)連接著民族的百年興盛之夢(mèng)。這無(wú)論對(duì)中國(guó)的執(zhí)政黨還是普通民眾而言，其份量之重乃西方國(guó)家的人們所難以體會(huì)。因此，“西方的傲慢遭遇到中國(guó)的悲情”，不但是西藏和奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f風(fēng)波給人們留下的教訓(xùn)，同時(shí)也將延伸到奧運(yùn)期間乃至后奧運(yùn)時(shí)代的中西互動(dòng)。

　　因此，對(duì)于奧運(yùn)能給中國(guó)帶來(lái)什么，中西雙方的人們都須有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)和估計(jì)。有評(píng)論認(rèn)為奧運(yùn)使中國(guó)的全能主義政府形態(tài)受到挑戰(zhàn)，原因在于以開放、多元為特征的奧運(yùn)使得試圖主導(dǎo)一切的全能主義政府形態(tài)進(jìn)入進(jìn)退失據(jù)的狀態(tài)。也有學(xué)者將北京奧運(yùn)與日韓和前蘇聯(lián)的奧運(yùn)模式相比較，以推斷北京奧運(yùn)究竟將像日韓奧運(yùn)那樣使中國(guó)更上一層樓，還是將如前蘇聯(lián)奧運(yùn)那樣對(duì)政治演化無(wú)推動(dòng)作用。

　　其實(shí)，無(wú)論是日韓還是前蘇聯(lián)模式都不適合于今天的中國(guó)：日韓主辦奧運(yùn)時(shí)雖處于崛起(這一點(diǎn)與今天中國(guó)類似)，但這兩個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)基本上全方位擁抱西方價(jià)值觀；而莫斯科奧運(yùn)會(huì)時(shí)，前蘇聯(lián)則完全是一個(gè)封閉的國(guó)家。

　　換言之，無(wú)論是奧運(yùn)促進(jìn)日韓體制演進(jìn)，還是未能促進(jìn)前蘇聯(lián)的進(jìn)步，其實(shí)其最終因素并非奧運(yùn)本身，而是這些國(guó)家自身的發(fā)展邏輯。

　　今天的中國(guó)，在各個(gè)領(lǐng)域里都可謂“非典型國(guó)家”：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，雖經(jīng)歷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但政府角色依然存在，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多早期資本主義的現(xiàn)象；在社會(huì)和政治里，30年改革開放，尤其是近16年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已令中國(guó)公民社會(huì)清晰可見，民眾享有的各種自由均非歷史上任何一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家可以相比。

　　雖然體制的改革是過(guò)去30年留下的最大問(wèn)題，但比體制改革更難的問(wèn)題則是人們?cè)谀承╊I(lǐng)域里觀念的改變或進(jìn)步。

　　因此，過(guò)去30年，人們?cè)谥袊?guó)改革開放進(jìn)程中可以持續(xù)觀察到的就是新舊觀念的博弈，前者代表中國(guó)改革所必然面向的現(xiàn)代文明、法治和開放；而后者則代表體制殘留下來(lái)的傳統(tǒng)思維方式。

　　沒有人質(zhì)疑中國(guó)對(duì)舉辦北京奧運(yùn)以及與世界接軌的誠(chéng)意，也沒有人質(zhì)疑北京奧組委對(duì)國(guó)際媒體采訪自由的承諾，但事情往往在執(zhí)行的過(guò)程中走樣，其根源并非官方的誠(chéng)意，而是體制遺留的習(xí)慣思維。

　　客觀地看，北京奧運(yùn)可能不會(huì)對(duì)中國(guó)的體制改革起到直接推動(dòng)作用；但北京奧運(yùn)是否將對(duì)中國(guó)因體制而遺留下來(lái)的傳統(tǒng)思維習(xí)慣造成沖擊，則大可觀察。