10月24日8時30分，遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院。

　　74歲的王亞忱左手抱著一個綠色的氧氣袋，兩個鼻孔插著鼻飼，在兩名法警的攙扶下走進法庭。與眾多旁聽親屬動情哭泣不同，他似乎看不出有什么緊張，只是目不旁視，一步一頓地走到被告席上。

　　與2005年4月下旬記者見到的身著西裝、頭發(fā)烏黑的遼寧阜新華隆公司財務總監(jiān)王亞忱不同，今天的他穿了一件黑色夾克，頭上的白發(fā)已經(jīng)多了很多。

　　在王亞忱身邊，一同站在被告席上的還有他的兒子王曉軍。與王亞忱相比，今年49歲的王曉軍白發(fā)更多，占了將近一半。

　　今天，王亞忱、王曉軍父子涉嫌“虛報注冊資本罪”和“職務侵占罪”，于雅君、曹裔睿涉嫌“虛報注冊資本罪”一案在丹東市振興區(qū)人民法院一審開庭。

　　王亞忱曾歷任遼寧省阜新市市長、市委書記、市人大常委會主任，1996年退休。王亞忱長子王曉軍經(jīng)商，女兒王曉云曾長期擔任阜新市公安局副局長(現(xiàn)為阜新市中級人民法院副院長)，另一個兒子王曉剛任阜新市公安局治安警察支隊副支隊長。

　　根據(jù)公訴方——丹東市振興區(qū)人民檢察院檢察官的說明，為查處遼寧阜新王亞忱、王曉軍、于雅君一案，遼寧省紀委、遼寧省檢察院、遼寧省公安廳于今年5月27日成立了專案組，指定丹東市振興區(qū)人民檢察院向振興區(qū)人民法院提起公訴。

　　庭審中，王亞忱說：“起訴書都是假的，因為我有證據(jù)。華隆公司弄虛作假事實成立，但不是我，而是高文華干的，阜新市公安局可以作證。”

　　王曉軍則對公訴人提出的問題一概表示不知情，指控罪名不成立。“我父親說要成立公司，讓我出錢，但華隆公司的名字我是一年后才知道的。我從來沒向別人提供過我的南非永久居留證明。從來沒有委托任何人。”

　　于雅君也認為自己的罪名不成立。“王亞忱委托我，凡是需要王曉軍簽字的時候由我簽字，我并沒有偽造銀行存款憑證。”

　　曹裔睿也認為自己的罪名不成立。“虛假證明文件不是我提供的，只是我送的。”

　　庭審中，王亞忱手提氧氣袋，肢體語言豐富，他的聲音在受審的4人中最為響亮。一開始，他就引用《刑法》第三條，要求審判長不要打斷他的講話，引用《公司法》說明他并沒侵占華隆公司的財產(chǎn)。

　　但是，當公訴方問及王曉軍是否給了他書面或口頭委托時，他一口否認；再問他是否委托于雅君代替王曉軍簽字，王亞忱說：“王曉軍沒有委托我，我以王曉軍的名義委托于雅君，這符合不符合民法規(guī)定，我就不清楚了。”

　　當公訴人例行宣布被告人應該“如實供述，珍惜機會”并詢問是否聽明白時，王亞忱大聲說：“明白是明白，你自己首先做到才行！”

　　值得注意的是，與開庭前在公安機關所做筆錄相比，今天的庭審中，4名被告人同時翻供，而且理由相近或相同：“公安機關刑訊逼供。”

　　事實上，今天下午，公訴方出具的被告詢問筆錄和4名被告上午所述完全相反。比如，于雅君此前多次供述：“出具虛假銀行存款憑證是王亞忱指使我干的。”

　　但在上午的庭審中，于雅君堅決否認這一點。公訴人問：“如果有證據(jù)表明是王亞忱指使你干的，你會如何解釋？”于雅君說：“我愿負法律責任。”

　　同樣，在詢問王曉軍南非公民身份證明時，王曉軍不明確回答注冊公司時這一身份是否有效。當公訴人問：“如果有證據(jù)表明2002年5月已經(jīng)無效，你能否解釋？”王曉軍沉默一陣后說：“沒有人問我是否有效，我也沒向別人提供過有效證件。”

　　庭審中，王亞忱說：“據(jù)我所知，公安機關對他們3個人大搞逼供！”

　　王曉軍說：“我被抓后牢頭用水澆了我半個小時，打我，腦子不清楚。辦案人員提審我第一句話就是，挨打了吧，舒服了吧！”

　　于雅君說：“他們嚇唬我，連續(xù)一天半沒讓我睡覺。”

　　曹裔睿也說辦案人員對她進行了恐嚇。

　　針對前后不一的供述，被告一名代理律師提醒法官說：“應該全面看待這些證據(jù)，以今天的翻供為準！”

　　下午近5時，審判長宣布休庭5分鐘后繼續(xù)開庭，王亞忱突然表示體力不支，癱在座位上，醫(yī)生馬上趕來診治，約10分鐘后，審判長宣布第一天庭審結束。

　　據(jù)了解，本案將繼續(xù)審理。(來源：中國青年報，記者：劉萬永)