教育部新聞發言人王旭明今年以來幾乎一直顛簸在輿論的風口浪尖上。每隔一段時間，他便會有一段振聾發聵的“語錄”，成為網絡和傳統媒體的爆炒對象。《青年周末》昨天刊登了對王旭明的訪談，透過記者尖銳的提問和王旭明坦誠的回答，不但可以看見中國教育改革的曲折艱難，同樣也可以感受到新聞發言人制度現階段的進步與不足。

　　在新聞的發源地西方國家，記者作為公眾利益的“看門狗”，帶著大眾的問題向政府部門發問。不單新聞發言人，各級官員都把向媒體發布信息當作自己工作的一部分，除了極少數時候，誰都不會含糊其詞或者瞞天過海。他們的原則是“可以不知道，但不能說假話”。“不知道”的次數多了會失去權威感，而假話一旦被戳穿就有丟官罷職之憂。而王旭明身上也體現出了這種對媒體平等以待和盡力配合的心態。如王旭明所說，我國的“行政部門多年奉行的是不說為佳”。對官員們來說，主觀上沒有向媒體提供信息的動力，客觀上卻存在“說錯話”被追究責任的壓力。而不得不說的新聞發言人“就是一個時刻在場限上活動的高危行業，在鋼絲上跳舞”。多數情況下，出現在媒體面前的官員嚴肅刻板、字斟句酌，明明是受命主動披露信息，卻老擺出一副嚴加防范的架勢。雙方的接觸往往是單方向的，官員隨時可以借助媒體發言，而媒體想從官員那里挖點新聞卻并不容易。而王旭明的行為方式明顯不同，他很愿意宣講他認為媒體不了解的“政策和標準”，還表示一旦表達有誤，“隨時準備道歉”。他追求個性化的表達，且不管他對“非義務教育階段的教育消費”理解是否正確，如果他嚴格根據文件照本宣科，是不會出現“教育買衣論”而授人以柄的。這里無意為這一論調辯護，只是說作為政務公開、回應民意的一個重要窗口，更多的新聞發言人應該學習這種表達活力和開誠布公。

　　然而，王旭明遭到眾多的質疑并不僅僅因為他的言說方式，也不僅僅因為網絡的浮躁之風和媒體的斷章取義，而是另有深刻原因。出現在媒體面前的官員往往表現出兩個特點：一是過分嚴肅謹慎，一是維護部門利益。王旭明有意識地避免了第一點，卻在第二點上比誰都“堅決”。他死抱著兩個毛入學率(高等教育21%和基礎教育95%的毛入學率)作為標準，堅持認為教育改革是成功的。事實上，衡量改革是否見效，不能只看入學率比過去有了怎樣的提升，還要看入學以后家長和孩子的感受如何，教育的質量如何，跟就業的對接如何。從基礎教育說起，農村的辦學條件仍然艱苦，城市的優質教育資源也有限，相當多的孩子被困在奧數和特長考試的怪圈中，步履沉重地度過童年。高等教育的連年擴招帶來了大學生的貶值，就業之難難于上青天。從小學到大學，學費翻著跟頭往上漲，壓垮了多少個家長的肩膀？毛入學率只能代表一個側面的進步，它絕不是教育的全部。宏觀數字的飄紅，無法消解老百姓面對微觀難題的焦灼。以王旭明的知識和閱歷，他難道不明白這個道理？新聞發言人是代表部門來滿足大眾的知情權的，他的最高境界應該是以公眾利益為立足點，即使無法擺脫部門視角的干擾，也不應該是一副忽略常識、抱殘守缺的形象。

　　王旭明呼吁媒體“像愛護大熊貓一樣愛護發言人”，可事實上新聞發言人的任務很重、要求很高，絕不是像大熊貓一樣心思單純、扮扮可愛就完了。希望教育改革的決策者能盡快找到正確的航向，中國的新聞發言人們能盡快成長，完全承擔起自己的使命。

　　來源：北京青年報；作者：李星文