因“換偶”她丟了警官身份

　　蘇某曾是縣公安局刑警大隊的正式民警，她丈夫也是公安局的臨聘人員。在“換偶”事件爆出后，其丈夫還曾開著兩人靠創(chuàng)辦網(wǎng)站掙錢買的“現(xiàn)代車”進(jìn)出公安局，令同事們十分不解，“夫妻倆做了那樣的丑事，還有臉開著車到處招搖。”

　　咸陽市公安局和禮泉縣公安局對此事非常震驚。禮泉縣公安局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和刑警大隊負(fù)責(zé)人找蘇某談話，詢問她到底是怎么回事。蘇解釋她接受網(wǎng)站專訪是事實(shí)，但創(chuàng)辦夫妻交友網(wǎng)站是其丈夫所為，與她無關(guān)。為了平息事端，禮泉縣公安局對蘇某做出停職檢查的決定。

　　一位與蘇某熟識的民警透露，蘇參加網(wǎng)絡(luò)訪談很可能是為了宣傳其創(chuàng)辦的夫妻交友網(wǎng)站，但她根本未料到會釀成軒然大波。

　　最終，迫于壓力，蘇某在11月份向局里提出了辭職申請，經(jīng)過局黨組的研究，認(rèn)為蘇某在職期間，因?yàn)閯?chuàng)辦“夫妻吧”影響極為惡劣。去年年底，禮泉縣公安局對蘇某做出了辭退決定。從那時起，蘇某就徹底從同事和朋友的視線中消失了。據(jù)說，蘇某與丈夫目前居住在外地。

　　在參加網(wǎng)絡(luò)訪談節(jié)目時，蘇自我介紹時稱，與其丈夫創(chuàng)辦了國內(nèi)最大的夫妻交友網(wǎng)站，注冊會員為5萬人。昨日，記者以游客身份登錄了這家網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)在該網(wǎng)站首頁的右上側(cè)顯示目前注冊的會員達(dá)67955名，在新手入門專區(qū)有會員收費(fèi)的介紹，該網(wǎng)站以“捐助”的名義向會員收取半年30元、全年60元的會費(fèi)。蘇某自述，創(chuàng)辦夫妻交友網(wǎng)站的目的是為了提高夫妻生活質(zhì)量。

　　有人透露，蘇某和丈夫在網(wǎng)站上收獲頗豐，在禮泉、咸陽等地均購置房產(chǎn)，并且購買了一輛“現(xiàn)代”小轎車，外界流傳其總資產(chǎn)超過百萬。

　　她將“換偶”經(jīng)歷寫成網(wǎng)文

　　在“夫妻交友”網(wǎng)站專區(qū)，最受“歡迎”的欄目是《會員風(fēng)采》和《性事情愫》，其中《會員風(fēng)采》盡是猶抱琵琶半遮面的女性裸露照片，會員們自稱是老婆或女友的生活照；《性事情愫》大多是會員描述自己的性事經(jīng)歷，其中絕大多數(shù)是夫妻“換偶”故事。

　　專訪蘇某的網(wǎng)站《性情解碼》欄目在網(wǎng)站上介紹了蘇某成為其嘉賓的過程。去年10月，該欄目向外界征集“換偶”話題的嘉賓，欄目主持人接到了蘇某的電話，蘇表示要和性學(xué)專家李銀河直接對話。蘇發(fā)給《性情解碼》欄目主持人兩封郵件，在郵件中，蘇闡述了自己關(guān)于換偶的觀點(diǎn)。她還表示，自己是“換偶”活動的參與者，有著真實(shí)經(jīng)歷，代表作為《艱難陳述》、《經(jīng)歷是流經(jīng)裙邊的水》，愿意拿出來和大家討論。

　　《經(jīng)歷是流經(jīng)裙邊的水》詳細(xì)描述了蘇首次經(jīng)歷“換偶”的內(nèi)心掙扎過程，地點(diǎn)在北京，對象為一名單身男子，內(nèi)容為她們夫妻二人與該男發(fā)生性行為；第二篇文章標(biāo)題為《艱難陳述》，文中地點(diǎn)在天津，對象為天津的一對夫婦，內(nèi)容為蘇夫妻二人與那對夫婦進(jìn)行“換偶”。這兩篇文章毫無掩飾地說出了“換偶”的過程。

　　值得說明的是，事件發(fā)生的背景時間，是蘇某夫妻二人在中國人民公安大學(xué)自費(fèi)上學(xué)期間。

　　由于蘇的自述故事離普通人的真實(shí)生活太遠(yuǎn)，因而許多人懷疑文章的真實(shí)性。咸陽一位散文作家表示，蘇某的文字功底很扎實(shí)，在禮泉上中學(xué)時已嶄露頭角，在公安大學(xué)進(jìn)修期間還擔(dān)任過校報的編輯，不排除蘇以小說體裁的模式，編出了一段換偶故事的可能。當(dāng)然目的是要為其創(chuàng)辦的網(wǎng)站服務(wù)。

    　律師說法

　　“換偶”有違社會“公序良俗”

　　夫妻“換偶”是否違反法律？網(wǎng)民們對此也展開了激烈地討論。陜西尚文律師事務(wù)所律師王麗婷認(rèn)為，“一枝獨(dú)秀”提倡的“換偶”表面上看都是雙方自愿進(jìn)行的，其中也沒有涉及金錢交易，但我國《婚姻法》中明確規(guī)定，夫妻雙方應(yīng)該遵循“一夫一妻”的原則。按照這一規(guī)定，“換偶”行為其實(shí)嚴(yán)重違反了夫妻雙方的忠實(shí)義務(wù)，已經(jīng)不僅僅是道德層面討論的問題。如果情節(jié)輕微，對社會危害小，可以參照治安處罰條例對其進(jìn)行訓(xùn)誡、拘留的處罰；對于嚴(yán)重、社會危害大的還可根據(jù)《刑法》“擾亂公共秩序罪”中有關(guān)“聚眾淫亂”行為的法律規(guī)定，追究其法律責(zé)任。

    同時，“一枝獨(dú)秀”和其丈夫創(chuàng)辦的“夫妻吧”是否合法也有待于互聯(lián)網(wǎng)管理部門的界定，目前，法律方面對此還沒有明確規(guī)定，屬于法律的“盲區(qū)”。王麗婷律師指出，“換偶”行為明顯違反了社會的“公序良俗”，如果提倡，不僅使《婚姻法》中“一夫一妻”制的原則受到挑戰(zhàn)，也會造成社會混亂，法律應(yīng)該嚴(yán)令禁止。

　　學(xué)者觀點(diǎn)

　　“換偶”是非法的性行為

　　西安工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院教授鄭升旭認(rèn)為，按照性學(xué)家李銀河的觀點(diǎn)，這位女民警的行為符合：一、成年；二、自愿；三、私密場合等三條原則。李銀河的觀點(diǎn)是，這種行為不違法，更不是犯罪，但從我國現(xiàn)實(shí)出發(fā)，也就是立法的原則必須符合一個民族的公序良俗。鄭升旭稱，嚴(yán)格地講，此類問題屬于一個情感問題，如何判斷夫妻情感是否破裂，如何判斷具有夫妻情感專一的義務(wù)，很重要的一個方面要涉及性行為。

    鄭升旭說，情感不是一個抽象的東西，性行為是其中重要的一個標(biāo)準(zhǔn)，因此，可以斷定，這位女民警的行為肯定是屬于非法的性行為。至于屬不屬于犯罪，要視其情節(jié)和社會危害性而定，但無論如何都不能把這種行為認(rèn)為是正常。至于說這位女民警的身份，畢竟她的行為是屬于個人生活，屬于婚姻家庭的范圍，所以必須從婚姻法的原則去理解她。鄭升旭強(qiáng)調(diào)，蘇某的行為不是瀆職或者利用職權(quán)去謀私利，因而與身份無關(guān)。　

　　來源：華商報

[上一頁]  [1]  [2]