廣州強(qiáng)拆二沙島違建別墅緣自市長(zhǎng)兩次怒斥(2)

　　在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)，《法制日?qǐng)?bào)》記者看到，宏達(dá)徑26號(hào)別墅的面積明顯比其他別墅要龐大，購(gòu)買時(shí)的面積保守估計(jì)在1000平方米左右。而如今，26號(hào)別墅已經(jīng)超建了兩倍的面積。有媒體估計(jì)，強(qiáng)拆后，業(yè)主損失將超過(guò)兩億元。

　　據(jù)廣州市越秀區(qū)規(guī)劃房管部門現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，宏達(dá)徑26號(hào)別墅內(nèi)部結(jié)構(gòu)已完全改變，原來(lái)2層、首層為3.3米的樓體結(jié)構(gòu)，在未辦理任何手續(xù)的情況下，重建為現(xiàn)在的4層結(jié)構(gòu)，首層高達(dá)4.7米左右，原有樓體建筑已經(jīng)基本完全改變，可以認(rèn)定整棟都屬于違法建設(shè)。

　　據(jù)了解，26號(hào)別墅的被拆，僅土建工程和裝飾工程的損失就達(dá)1500萬(wàn)元。城管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，按照相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)拆的費(fèi)用也將由違建業(yè)主埋單。

　　在強(qiáng)拆的第一天，《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)微妙的細(xì)節(jié)：在清拆現(xiàn)場(chǎng)周圍聚集了不少?gòu)V州市民，其中不乏一些老人。當(dāng)鉤機(jī)第一鉤下去的時(shí)候，有人在鼓掌叫好。

　　記者采訪了這些在現(xiàn)場(chǎng)旁觀的市民，他們對(duì)這次強(qiáng)拆各有看法：

　　“這是金錢在權(quán)力面前低頭了。”

　　“這樣的拆除行動(dòng)也是在浪費(fèi)納稅人的錢。”

　　“是不是有更科學(xué)、更合理的方法來(lái)解決這樣的問(wèn)題，比如說(shuō)罰款或者是什么方法，不用采取這么極端的方法。”

　　也有市民提出疑問(wèn)：“在強(qiáng)拆之前，規(guī)劃和城管部門干什么去了？如果在業(yè)主違建時(shí)就制止，是不是可以減少損失？”

　　強(qiáng)拆緣自市長(zhǎng)兩次怒斥

　　記者了解到，宏城花園的違法擴(kuò)建行為早已有之。特別是去年9月份以來(lái)，違法建設(shè)更加集中、突出，多戶業(yè)主爭(zhēng)相攀比、仿效，對(duì)別墅進(jìn)行較大規(guī)模的違法改建、擴(kuò)建。其中不乏修筑涼亭、開(kāi)挖魚(yú)池、擴(kuò)建地下室、改變主體結(jié)構(gòu)等違法行為，更有甚者，個(gè)別業(yè)主將原有別墅推倒重建。

　　今年3月，媒體曝光二沙島宏城花園多名住戶私建房屋的問(wèn)題后，廣州市規(guī)劃局組織人員前往調(diào)查。經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，廣州市規(guī)劃局將業(yè)主的行為定性為違法。

　　“據(jù)我們調(diào)查，共有17棟住宅的業(yè)主有違法建設(shè)的行為。”廣州市規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，兩個(gè)月前，規(guī)劃局已發(fā)文給城管委，并督促城管執(zhí)法局盡快查處，要求相關(guān)業(yè)主對(duì)已實(shí)施違法建設(shè)的項(xiàng)目恢復(fù)原貌。

　　記者了解到，3月31日，越秀區(qū)城管執(zhí)法分局對(duì)宏城花園的違建別墅下達(dá)過(guò)《責(zé)令限期改正通知書(shū)》。但是，卻遇到了不敢拆、不好拆。其中原因，在于住在宏城花園別墅區(qū)的非富即貴者大都宣稱“我有后臺(tái)”。

　　有評(píng)論人士認(rèn)為，圍繞二沙島別墅區(qū)所發(fā)生的，已經(jīng)不僅僅是拆除違法建筑的問(wèn)題，而是政府、民意與躲在二沙島背后的權(quán)力較量，小小的二沙島，已經(jīng)成為權(quán)力正面交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)。

　　5月底，廣州市市長(zhǎng)萬(wàn)慶良在一次報(bào)告會(huì)上痛批一些“荷包比較脹的人”變得不文明起來(lái)，并舉出二沙島別墅區(qū)存在大量違章建筑的例子。萬(wàn)慶良說(shuō)：“別墅區(qū)都有違章建筑存在，那城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村的違建就更加不可控制。”

　　6月9日，萬(wàn)慶良再次提及二沙島違建，追問(wèn)二沙島別墅違建查處情況。不過(guò)，在場(chǎng)的城管部門負(fù)責(zé)人一時(shí)接不上話。萬(wàn)慶良斥責(zé)道：“二沙島都搞違章建筑，那廣州還用管嗎？”

　　事后，廣州市規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示， 6月13日，萬(wàn)慶良在市城管局報(bào)送的《關(guān)于查處二沙島宏城花園違法建設(shè)情況的報(bào)告》上批示：“違法建設(shè)是城市的毒瘤，是城管的恥辱。見(jiàn)違章就管，見(jiàn)違法就拆，是城管的天職。政府各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各級(jí)部門要支持城管，希望城管部門用堅(jiān)決的行動(dòng)，有效的成果證明自己是依法管理、服務(wù)廣州市民的鐵軍。相信全市人民會(huì)理解城管、支持城管。”

　　專家稱執(zhí)法滯后致“雙虧”

　　在此次強(qiáng)拆行動(dòng)中，宏達(dá)徑26號(hào)別墅因?yàn)轫旓L(fēng)搶建而被稱為“最牛違建”，宏達(dá)徑26號(hào)也因此被列在首批拆除的名單之內(nèi)，而且是整棟拆除。

　　據(jù)了解，宏達(dá)徑26號(hào)別墅的業(yè)主楊某夫婦平時(shí)并不住在廣州，因此將該別墅的改擴(kuò)建工程等事務(wù)交由楊太太的弟弟打理。

　　“為什么之前政府沒(méi)有及時(shí)制止，現(xiàn)在進(jìn)行強(qiáng)拆，所有損失由業(yè)主承擔(dān)，這對(duì)業(yè)主是不公平的。”楊太太的弟弟說(shuō)，從2003年開(kāi)始，宏城花園的別墅就開(kāi)始搞違建了，那么多年來(lái)都沒(méi)事，也沒(méi)見(jiàn)有人來(lái)管，給我們?cè)斐伞斑`建沒(méi)事”的錯(cuò)覺(jué)。如果當(dāng)時(shí)就有違建的業(yè)主被處罰，我們也就不會(huì)跟風(fēng)搞違建了，也就不會(huì)浪費(fèi)這么多錢。因此，城管應(yīng)該負(fù)起監(jiān)管不到位的責(zé)任。

　　記者就此次強(qiáng)拆的合法性進(jìn)行了采訪，不少專家學(xué)者都認(rèn)為，強(qiáng)拆在程序上是合法的。

　　有法律界人士分析說(shuō)，從城管部門的做法來(lái)看，強(qiáng)拆違建別墅并無(wú)法律程序上的紕漏，違建別墅本來(lái)就沒(méi)經(jīng)過(guò)合法報(bào)批，不受法律保護(hù)，依法應(yīng)該強(qiáng)拆；在強(qiáng)拆之前，城管部門已給出一個(gè)月的時(shí)間讓業(yè)主自拆，業(yè)主也同意在一個(gè)月內(nèi)自拆。但是，到了期限業(yè)主并沒(méi)有自覺(jué)履行拆除，則是業(yè)主違約在先。

　　但部分學(xué)者認(rèn)為，到現(xiàn)在才采取強(qiáng)拆，是一種執(zhí)法滯后的具體表現(xiàn)。

　　“城管部門強(qiáng)拆肯定是符合程序的，但是程序本身可能有一些地方值得商榷。造成今天的局面，政府也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這么大規(guī)模的違章建筑，為什么之前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)？為什么沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行處理？現(xiàn)在進(jìn)行強(qiáng)拆，所有損失由業(yè)主承擔(dān)，這對(duì)業(yè)主是不公平的。”中山大學(xué)行政管理學(xué)系副教授鄺少明認(rèn)為，“法律不是完全沒(méi)有彈性的。之前政府給出一個(gè)月的時(shí)間讓業(yè)主自拆，這一個(gè)月的時(shí)間只是行政部門的決定，但因?yàn)閯e墅的價(jià)值很高，業(yè)主持觀望態(tài)度，心存僥幸心理，這是可以理解的。所以當(dāng)業(yè)主提出再給兩周的時(shí)間自拆，我覺(jué)得是可以考慮的。既然已經(jīng)到了今天這樣的局面，有關(guān)部門應(yīng)該考慮如何盡可能地減少損失，不要造成過(guò)多的資源浪費(fèi)”。

　　廣東省人民政府參事王則楚直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“違章建筑形成和擴(kuò)大、蔓延的責(zé)任就在執(zhí)法部門的軟弱無(wú)力。我們的執(zhí)法隊(duì)伍在面對(duì)違章和違法行為時(shí)，沒(méi)有理直氣壯地執(zhí)行，總是在各方面影響下和稀泥。”

　　“強(qiáng)力執(zhí)法不能一定要等到市長(zhǎng)發(fā)話才能施行，到現(xiàn)在才對(duì)違建的別墅采取強(qiáng)拆，其實(shí)是一種執(zhí)法滯后的具體表現(xiàn)。”另有專家就此指出，滯后的執(zhí)法會(huì)造成政府公信力的損害和擴(kuò)大違建業(yè)主的損失這一“雙虧”局面。由于職能部門對(duì)違法行為沒(méi)有及時(shí)制止，會(huì)讓公眾對(duì)政府的執(zhí)政能力和公信力產(chǎn)生懷疑，也會(huì)進(jìn)一步縱容違法行為的發(fā)生；另一方面，如果在違建行為發(fā)生的最初強(qiáng)力制止，那么，最早違建的業(yè)主就會(huì)及時(shí)停止違法行為，許多業(yè)主也不會(huì)跟風(fēng)而上，這樣反而減少了業(yè)主們的損失。因此，此次事件應(yīng)該引起相關(guān)職能部門的反思，考慮如何從制度和立法上防范違建于未然。

　　法制日?qǐng)?bào)廣州7月26日電