蘭成長被活活打死，無論他的身份多么模糊，這首先是一個悲劇，新聞的悲劇，也是社會的悲劇。

　　山西大同有關方面在認定蘭成長是“假記者”之后，又發布了主兇是“非法采礦礦主”的消息。(據《南方都市報》報道)于是這個故事更加值得解讀。“非法礦主”對付“假記者”，仿佛是“以非法對非法”的黑斗了。

　　有報道說，蘭成長在中國貿易報一年的“創收任務”是18萬。“假記者”的工作，用《大同市打擊假報假刊假記者專項行動通告》的描述，叫“以采訪名義拉廣告、搞經營、搞創收的行為；以宣傳報道為名義收取版面費、搞有償新聞的行為；以批評報道相要挾進行新聞敲詐，索要錢財，收取有價證券、信用卡等”。這是對某種新聞生態的集中概述。

　　但什么叫“有償新聞”，“新聞敲詐”，“以宣傳報道為名義”，“以批評報道相要挾”？很多人都只知其然，不知其所以然，只是表示憤慨，只是罵記者，或者連帶罵新聞行業，少數人認為很正常，無話可說。我覺得罵是值得欣慰的，罵說明對新聞繼續懷著傳統的希望，認為新聞應該獨自清流，應該堅持社會良知。

　　我想請大家注意的是，為什么“新聞宣傳”會換得“有償”？為什么“假記者”能以“新聞”實現“敲詐”，現過現地收到錢來？直接的回答只能是：“假記者”可能會拿一個“真問題”去跟不法分子交換。否則，被敲詐一方為什么不報案？因此，不要把沒有記者證的“假記者”完全想像成青面獠牙。有時候，他們還真的能發現真記者不敢碰的“真問題”。舉例說，某地的“地條鋼”(非法生產的建筑用鋼條)形成了產業，便有專門“吃地條鋼”的“假記者”產生；某地生豬加工業發達，便有專門“打擊注水豬肉”的“假記者”；山西大同煤礦多，“假記者”自然盯的是煤礦。這是一條食物鏈的關系。由“假記者”的繁榮，可以推斷當地不法產業的類型和規模。在某種程度上，“假記者”成了某些不法分子的一種制約力量。在權利缺位的情況下博弈，隨著博弈的升級，某一方率先失去耐心和理智，悲劇于是上演。據報道，蘭成長去之前，該“非法礦主”已經接待了八撥“記者”。

　　地方政府“打擊假報假刊假記者”的專項斗爭，其實只是摁住了問題的一頭。如果只摁了這一頭，另一頭的不法分子的日子反而要好過得多了。試想，如果把另一頭的不法分子也摁住的話，“打擊假報假刊假記者”就輕松多了。進一步說，如果當地的法制環境使任何公民都能安全地舉報非法事件，又哪里輪得到“假記者”出場？

　　“真記者”為社會公義而殉職，才是新聞的光榮。

　　“假記者”的悲劇，突現的是真實的社會矛盾。如何吸取血的教訓，接下來應該怎么辦？

　　(來源：新京報，作者：何三畏）