200余萬存款轉匯美國

　　不義之財越聚越多，張偉民打起了將其轉移到海外的算盤。2005年初，張偉民以妻子潘某的名義在香港匯豐銀行設立了一個賬戶，隨之將部分“黑錢”源源存入。

　　2005年6月，區委下發通知要求領導干部申報個人收入，張偉民故意隱瞞了境外存款的事實。這年的11月底，張偉民感覺到情況有些不妙，考慮再三，委托他人直接赴香港將上述賬戶內的253萬余元港幣轉匯至美國。案發后，其在香港匯豐銀行存款還有9.9萬余美元。

　　除此之外，被依法查獲的張偉民名下的銀行存款、房產、股票等財產中，還有1300余萬元他不能說明合法來源。

　　罪名之一是隱瞞境外存款罪

　　于是，檢察機關以貪污、受賄、隱瞞境外存款、巨額財產來源不明4項罪名對張偉民提起公訴，上海市第二中級人民法院受理此案。

　　上海市二中院于2006年8月17、18日兩天公開開庭審理了這起案件。經過近10個小時的法庭審理，合議庭充分聽取了控辯雙方的意見，對檢察機關指控的所有犯罪事實一一作了認定。

　　當庭審進行到法庭辯論階段時，張偉民的辯護人提出了一項具有“否定”意義的意見：涉案的4項罪名都是特殊主體犯罪，我國刑法規定，只有“國家工作人員”從事了相關的行為，才能構成上述4項犯罪。而張偉民恰恰不屬于“國家工作人員”，至少不應當以“國家工作人員”論。辯護人的理由是張偉民所擔任的供銷合作社主任一職是由單位內部決定和選舉產生，并非區委委派。

　　對此，合議庭通過調查論證，最終給出了一個明確的說法：國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論，這是法律明文規定的。張偉民擔任供銷合作社主任確實經過社員大會聘任這一程序，但他是以國家工作人員的身份，經干部管理部門正式批準后到非國有企業的供銷合作社擔任領導職務，從事組織、領導、管理等項職責，屬于國家機關委派到非國有企業從事公務的人員，應當以國家工作人員論。他所擔任的煙草專賣分局局長一職也是由國家機關上海煙草專賣局任命的，只是與此同時他還兼任了煙糖公司的經理而已。這一切，都足以證明張偉民完全符合上述4項犯罪的主體資格，合議庭決定對辯護人的辯護意見不予采信。

　　合議庭認為，張偉民利用職務便利侵吞公款99萬余元，收受賄賂352萬余元，隱瞞境外存款253萬元，1328萬余元財產不能說明合法來源，這些行為分別構成貪污罪、受賄罪、隱瞞境外存款罪和巨額財產來源不明罪。法院判處張偉民有期徒刑20年，并處沒收財產人民幣25萬元，追繳不明來源的巨額財產和贓款、贓物。

　　至記者發稿時，上訴期已過，張偉民沒有提出上訴。

　　(來源：法制日報，作者：潘巳申 吳艷燕 劉建）

[上一頁]  [1]  [2]