將韓寒與蘇東坡比文學造詣，就如讓關公跟秦瓊比試一樣可笑。然而，如此一幕還是在熱衷PK的當下閃亮登場了。據報道，“當代讀者最喜愛的100位華語作家”的公眾決選已接近尾聲。在即時投票前20名中，韓寒、郭敬明、安妮寶貝三名青春文學寫手的票數甚至超過蘇軾、李清照、朱自清等人，引起不少網民不滿，有人認為這是中國文學的悲哀。(5月9日《北京娛樂信報》)

　　文學歷來是“一千個讀者便有一千個哈姆雷特”，蘿卜白菜，各有所愛，就連同在唐朝的李白與杜甫究竟詩仙更“先”還是詩圣更“勝”，千百年了都搞不清楚，更遑論把跨越千年的蘇軾與韓寒搞到一鍋里煮。

　　報道說，“當代讀者最喜愛的100位華語作家”是某書友會舉行的，其宣傳詞極有煽動性：“殿堂名家或草根寫手，遠古文豪或當代新銳，誰才是廣大讀者心中最愛”。問題是，作家排行榜畢竟不同于煮大鍋菜，文學的最大魅力在于百花齊放的多樣性，非要說精英眼里的泰斗比當下市場選擇的郭敬明要好，這未免有些精英的狹隘；但如果非要說“青春派”比文學名匠更有魅力，更免不了市場流俗。

　　任何一個國家的文化都是分層次的，誰也沒有權力把自己的品位強加給他人，這就決定了文化多元的合理性。繁榮的文化應該是主流文化、大眾文化并存，如果靠人頭票數便決定誰優誰劣，只能是胡扯。昔日“凡有井水處，皆能歌柳(永)詞”，說明柳永的艷詞頗有“票緣”，但能說它就是當時最好的詞嗎？

　　今天這個時代有著太多的爭論，但不是每一個爭論都有價值：韓寒PK蘇軾這樣的排行榜引發爭論，除了制造一條貌似繁榮的“文化新聞”，換來口水亂飛，實在難以從中汲取什么營養。對很多人來說，除了嘲諷一下不被主流認同的青春文學寫手，捍衛自己未必能夠理解、甚至從未閱讀過的大師，以體現自己的品位外，恐怕別無益處。(文/書之)