央視樹大招風，一向是被妖魔化的對象。身為央視職工，平時在朋友聚會的場合也“理所當然”地受到語言攻擊。最近，這種“批評”從口頭游戲堂而皇之地轉移到了各種媒體上，海霞“解說門”事件和央視清理臨時工風波，就是兩個突出的例子。這背后，反映出一些媒體人士慣于“想當然”、“見風就是雨”、以訛傳訛的浮躁心態，甚至連新聞真實性的底線也不遵守了。

　　就拿海霞“解說門”事件來說吧。本來是王家壩分洪現場出鏡記者對現場氣氛的感受，而網友卻有意無意地把攻擊矛頭指向了海霞，無非是因為海霞是有一定知名度的主持人，更易于吸引眼球，妖魔化起來更具轟動效應。

　　我認真看了幾遍那段直播錄像，先是現場記者說：“因為從2003年之后，淮河經過整治以后，本身因為天氣的原因，也沒發生過大的洪水，王家壩沒有開閘。那么這次一放水之后呢，周圍的群眾呢感覺有點兒像過年一樣，都到這兒來看一下放閘的情況。”海霞接著問：“堤壩老百姓像過年似地看開閘放水情況，他們心情有一個巨大變化，是這樣嗎？”明眼人一聽而知海霞是對記者的說法表示懷疑，兼帶有提醒記者糾正自己“像過年”的判斷，可記者并未意會到，反而又吐出了兩個擲地有聲的字“是的”。

　　這段直播內容，并沒有海霞的畫面，都是現場記者或分洪的畫面，海霞也是擔憂的語氣，何來一些人言之鑿鑿的“海霞面帶微笑略有些激動地問道”呢？我特意問了一下當事的記者，他說關于“過年”的判斷來自一些群眾的說法，也是對現場氣氛的切身感受。從直播內容本身也不難了解到，2003年堤防加固整修之后，當地百姓由低洼地帶遷居到比蒙洼大堤還高出一米的莊臺和保莊圩上，比較安全，這次分洪被淹沒的地方本來就是蓄洪區，平時只是種了些莊稼，而莊稼損失政府已經承諾高價補償，因此他們面對開閘分洪，并沒有像最先向海霞大興問罪之師的網友那樣傷感。

　　無獨有偶，7月30日《羊城晚報》又轉載了香港《大公報》的一篇報道，說什么由于受到北京電視臺“紙餡包子”事件的影響，央視正在清理臨時人員。這個爆炸性的新聞立馬在國內外引起強烈反響，更多的媒體跟著又是一通猛炒。然而，據筆者所知，這又是一個與海霞“解說門”事件相似的假新聞。

　　為什么說是假新聞呢？因為央視清理臨時用工，早在“紙餡包子”事件發生之前就已大張旗鼓地進行了，其直接原因就是將于2008年1月1日起施行的《勞動合同法》，要求規范用工行為。鑒于個別部門的不規范用工，央視才痛下決心清理臨時人員。不想事有湊巧，清理臨時人員正好趕上了“紙餡包子”假新聞曝光，以至于一些媒體不問青紅皂白，直接把本來風馬牛不相及的兩件事硬拉扯成了因果關系。

　　再說說央視員工的收入。一些人想當然地以為央視獨占壟斷資源，央視工作人員收入像其他壟斷性國企甚至比他們都要高。殊不知如今是衛星電視時代，全國各省區市(包括計劃單列市)電視臺，至少都有一套電視節目經由衛星播出，激烈競爭之下，央視絕非“老大”。至于收入狀況，據我所知，北京、上海、廣州、成都等地一些報紙編輯和記者的收入，已經遠遠高于普通央視職工的收入，這也是近年來央視人才流失日趨嚴重的一個原因。 (鄭根嶺)