四被告之間的責任

　　據(jù)楊兆全律師介紹，原始股詐騙事件中各方的利益分配是：原始股的面值一般是1元錢，推銷時的價格通常是四五元錢，就這三四元錢的價差，中介公司可以吃一兩元、推銷員分5角、原始股轉讓者也有相應收益，大家都賺錢了，只有投資者賠個精光。

　　投資者們最擔心的是，4個被告到底誰能真正為他們的損失埋單。有投資者認為，4個被告中，罪魁禍首是發(fā)行原始股的公司，也有人認為如果股權托管中心不給辦理，那就沒有被騙的事，歸根結底還是股權托管中心違法行事釀的錯。

　　據(jù)幾位原始股投資者講，以股東為主轉讓原始股的股份公司，領導已拒不認賬，對找上門來的受騙股民稱：“我們公司從來沒發(fā)行過原始股。”因此，受騙股民們擔心這樣的公司會賴賬。楊律師認為，一些原始股銷售中是有文件的，通過了公司董事會同意，而轉讓原始股的股東在過戶中，股份公司也都會進行參與、同意，所以他們有責任。

　　對于公司和股東都直接參與轉讓原始股的，楊律師認為：“通過法律手段，他們都應該受到制裁，應該為曾欺騙過的股民埋單。”無可回避的一點是，這類公司目前的經(jīng)營狀況如何，將直接影響到股民的追償。

　　“中介公司是這個事件中拿大錢的人，但現(xiàn)在根本找不到人。”一些投資者擔心已經(jīng)蒸發(fā)了的中介公司會推卸掉應擔的責任，楊律師稱“他們跑不了”，通過民事訴訟后，法院自會找他們。如果金額夠大，他們還要承擔刑事責任。

　　“其實，這個事件中最冤的是原始股東。”楊律師說，有些股東是因為看公司長期不上市，結果想找下家來賣，委托給中介公司，他們本身也是只求本錢回來，差價還是讓中介公司賺走，甚至他們也是受害者。那么，怎么向他們討要損失，是原始股投資者所擔心的。

　　記者采訪中發(fā)現(xiàn)，原始股投資者擔心股權托管中心會受到地方的保護，法律無法追究。

　　據(jù)了解，股權托管中心是不以盈利為目的，兼政府監(jiān)管職能和市場化運作功能為一體的管理、服務型機構，為非上市股份公司股權合理、有序流動提供市場化的運作和服務。實際上就是證券登記托管機構。

　　“各地成立這樣的機構，往往與地方政府及一些原始股公司有千絲萬縷的聯(lián)系。而投資者之所以相信他們，正是由于股權托管中心的公信性，讓投資者感覺‘心里有底’。”一位證券業(yè)內人士分析。

　　楊律師認為，未上市的公司，公開辦理股權轉讓手續(xù)是違法的，如果股權托管中心辦理了，那就要負有一定責任。這些機構的立場，代表國家有關政策的行使，給了股民迷惑性，因此也是行為的參與者。

　　但據(jù)記者了解，股權托管中心不以盈利為目的，法律上對證券登記托管機構的法律責任并不十分明確，這讓部分受害者一籌莫展。

　　誰為受害者埋單

　　“說來說去，到底這4個被告誰能真正為我們的損失埋單？”這是原始股受害者反復追問的問題，這一問題相信在案件沒有宣判之前誰都不敢做保證，畢竟有的原始股已經(jīng)購買了5年多，這5年中發(fā)生很大變化，包括股份公司是否依然存在、中介公司是否仍然在營業(yè)、托管中心的人員變動、原始股股東的生活流向。

　　對于原始股受害者擔心的“地方會不會充當保護傘，影響案件的進程”問題，楊律師很自信，“證監(jiān)會打擊非法證券買賣很嚴厲，我們開展的原始股案件也將是全國的訴訟，不僅僅在北京、四川等地的法院立案。在證監(jiān)會嚴厲打擊下，民眾對該類案件的關心，地方政府即使想實施地方保護，也會掂量掂量。”

　　據(jù)有關資料顯示，原始股詐騙事件早在2001年就已暴露出來，當年證監(jiān)會就出臺了《關于處理非法代理買賣未上市公司股票有關問題的緊急通知》，通知詳細剖析了原始股詐騙方式和細節(jié)，并指出：部分投資者雖然對該類活動的非法性質有所察覺，卻仍因心存僥幸涉足其中。這類非法活動的發(fā)生和蔓延，對正常的經(jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定構成了極大的危害，對金融秩序的穩(wěn)定埋下了隱患，必須從速予以打擊。

　　根據(jù)《證券法》第一百八十八條規(guī)定：未經(jīng)法定機關核準，擅自公開或者變相公開發(fā)行證券的，責令停止發(fā)行，退還所募資金并加算銀行同期存款利息，處以非法所募資金金額1%以上5%以下的罰款；對擅自公開或者變相公開發(fā)行證券設立的公司，由依法履行監(jiān)督管理職責的機構或者部門會同縣級以上地方人民政府予以取締。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。(溫淑萍 趙春艷)

[上一頁]  [1]  [2]